№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
12.05.2011 14:55:07
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
09.05.2011 12:52:14
[img]http://s59.radikal.ru/i166/1105/c0/638f1d10c9ab.jpg[/img]
|
|
|
|
|
07.05.2011 11:46:24
[QUOTE]Sapiens пишет:
В фотошопе есть специальный набор инструментов для манипуляций с линиями: наклон, поворот, перспектива и т.п. Поэтому приведеные построения не очень релевантны.[/QUOTE] Ну я исхожу из того, что в фотографию намеренно не вносились дополнительные проективные искажения. Если вносились, то ничего вообще сказать нельзя. Я могу лишь добавить, что там в правом углу, похоже, есть излом линий потолка/стены/двери между отражением и прямым изображением, что говорит о том, что зеркало было повернуто относительно плоскости стены, на которой висит. P.S. В любом случае рамка зеркала искажена относительно "фона" :) |
|
|
|
|
07.05.2011 11:44:15
[QUOTE]Степпи пишет:
Это могут быть только домыслы[/QUOTE] Какие домыслы. Отчетливо видно, что нижний край зеркала находится от объектива дальше, чем верхний, поскольку прямоугольник зеркала сужается к его нижней части. При этом, опять таки, если верхняя часть рамки параллельная линиям, то нижняя также отклоняется, т.е. рамка сужается не только от верха к низу, но и слева направо (правая часть зеркала короче левой). Таким образом, фотик слева вверху. |
|
|
|
|
07.05.2011 11:29:09
Нарисовал. Все дополнительные белые линии строго вертикальны или горизонтальны. Теперь можно по перспективным искажениям прямоугольной рамки зеркала попробовать определить, где был фотик.
|
|
|
|
|
07.05.2011 11:20:43
Сейчас нарисую линии перспективных искажений.
|
|
|
|
|
07.05.2011 11:09:46
Та ни.
Скрытая камера, я думаю, была бы слишком скучным решением. Я думаю, речь идет все-таки о том, что камера просто не видна в отражении, находясь за его пределами. К сожалению, в кадре мало линий для построения отражений и проекций, так что уверенно сказать, откуда снято, довольно непросто... |
|
|
|
|
07.05.2011 10:54:02
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Где фотоаппарат?[/QUOTE] Судя по отражению двери справа, фотик находился слева, вне отражения в зеркале. |
|
|
|
|
07.05.2011 01:12:36
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Источник скорее всего был в M-JPEG. Далее транслирующий видео телеканал свой логотип в виде иероглифов добавил, возможно с преобразованием, кто-то сделал надпись "by cacazin" и тоже преобразовал в .flv для инета, потом я в .avi и далее в jpeg... [/QUOTE] Да, и в результате от оригинала осталось так мало, что едва ли можно судить о том, каков был оригинальный сигнал, какие детали потеряны, а что является артефактом сжатия. [QUOTE]Sagittarius пишет: Интерлейсинг не присущ M-JPEG вообще. Он проявляется только при чересстрочной записи/воспроизведении движущихся объектов[/QUOTE] Да, это идет от камеры. Поэтому я и говорил, что появление чередования строк на местах засветки "исходного" кадра как раз соответствует тому, как это должно быть в реальном сигнале. Т.е. либо мы действительно видим оригинальный кадр, либо это тоже было преднамеренно подделано. |
|
|
|
|
06.05.2011 17:53:03
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Наглядный пример:[/QUOTE] Ну как видите, на Вашей средней картинке нет артефактов интерлейсинга (чередования темных и ярких горизонтальных полосок на местах засветки внешними источниками освещения, молнии и т.п). Плюс явно бросается в глаза засветка показаний времени (их яркость не совпадает с яркостью картинок выше и ниже). В принципе, это и можно было бы подделать, конечно, так что нужно смотреть другие вещи. Я лишь хотел сказать, что сама по себе возможность вытянуть картинку посредством яркости и контрастности не является доказательством того, что был монтаж. Для этого вообще нужен оригинал видео, непопересжатый. А так лишь можно сказать, что если это и монтаж, то относительно неплохой. |
|
|
|
