[QUOTE]Костя пишет:
Ну уж Луну то трудно в создании хаоса заподозрить[/QUOTE] О, ну это Вы зря так считаете :)
[QUOTE]Костя пишет:
Ветер, еще хочу Вас спросить.
А вот так... :
...математически не замыкается в ваших формулках?[/QUOTE] Нет. Вы картинку с деревом все-таки несколько неправильно понимаете. По горизонтали отложен управляющий параметр. Если мы рассматриваем динамику систему при некоторых фиксированных условиях, то он тоже фиксирован. И пульсации состояний в этом случае возникают по вертикали в виде прыжков с ветки на ветки при постоянном R.

[QUOTE]Костя пишет:
Напоминаю, в привязке к хаосу (теории хаоса) в фильме нам показаны такие реально существующие объекты:
1. кучка атомов соединяется в одно живое существо
2. пятна на шкуре животных.
3. разводки (жилы) на срезах камней.
4. реакция Белоусова
5. погода на планетке Земля
(не забыл я чего?)
Вот по этим объектам у меня и возникли вопросы. Потому что туман.[/QUOTE] Ну кратко я уже ответил. Здесь играют роль два процесса

1. Динамика системы не является устойчивой, и существуют направления, в которых близкие траектории разбегаются экспоненциально.
2. В системе существует диссипация энергии, из-за которой в отдельных направлениях далекие траектории сближаются (притягиваются).

Сосуществование двух данных факторов, как Инь и Ян, и приводят к тому, что в системе возникает эволюция.

[QUOTE]Костя пишет:
Пока мы не увидим глазами график - то как мы можем делать вывод линейное/нелинейное[/QUOTE] На самом деле график Вам ничего не скажет, особенно, если у Вас в системе более чем два переменных параметра. Есть вполне конкретные правила и методики.

Скачайте себе, кстати, старенькую, но довольно известную программку http://fractint.org/ftp/current/windows/winfract-20.04p10.zip

[QUOTE]Костя пишет:
Считаю ровно наоборот.[/QUOTE] Представляю, приезжаете Вы в малярку машинку перекрасить, а Вам говорят, мол, пока не скажете, что за прошивка у Вас в ECU стоит, красить не сможем. :)
[QUOTE]Костя пишет:
Как же мы будем искать линейность/нелинейность[/QUOTE] А чего ее искать. Она давно уже найдена.
[QUOTE]Костя пишет:
Воздействие - объект (микро)ветер.
Отклик - ... какой из уже перечисленных объектов?[/QUOTE] Костя :) Отклик - это не объект, я же несколько раз уже объяснил. Откликом является изменение в поведении системы. Если из-за взмаха крыла бабочки ураган переносится из одного штата в другой, то это перемещение и есть отклик.
[QUOTE]Костя пишет:
Может вот от такого оттолкнемся: (микро)погода рожденная бразильской бабочкой вызовет (макро)погоду в Техасе?[/QUOTE] Можем говорить более конкретно, на основе той работы, ссылку на которую я давал. Берем объект Луна и смотрим, какое влияние он оказывает на погоду в некоторой местности. Запускаем две [B]идентичных[/B] модельных системы, но в одну из них добавляем действие Луны, а в другую - нет. Первые 10 дней обе модельные системы демонстрируют довольно близкие погодные условия, но постепенно различия между ними (отклик на воздействие Луны) нарастают, и через 2 недели состояние систем уже таково, как если бы они стартовали из совершенно различных, неидентичных начальных условий.
[QUOTE]Костя пишет:
...и тут поищем линейность/нелинейность?[/QUOTE] Я не очень понимаю, в чем заключается Ваш поиск линейности/нелинейности.
[QUOTE]Костя пишет:
Э...! На мой кусочек хлеба покушаетесь! Да я живу этим законом, дышу им практически[/QUOTE] Ну вот, а говорите, что "само собой".
[QUOTE]Костя пишет:
Мы бы им вмиг уравнения к линейности привели.[/QUOTE] Костя, линейность - это как раз то, от чего необходимо было избавиться в погодной модели.