№07 июль 2024
|
29.03.2011 22:43:53
[QUOTE]Алексей Трушин пишет:
Вы ещё раз перечитайте, что написали. Вас как раз заставляют вставать раньше.[/QUOTE] Увы, Вы ровным счетом ничего не поняли из того, что я сказал. Попробуйте подумать и понять еще раз. |
|
|
|
|
29.03.2011 18:51:38
[QUOTE]Вадим Недлинский пишет:
почему не установить просто действительное, натуральное поясное время[/QUOTE] А смысл? Раньше привязка времени к положению солнца была, поскольку нужно было утром вставать корову доить. Нынешнее же положение дел четко отражает желание большинства людей еще чуточку (+2 часа) поспать и чуть-чуть засидеться перед тем, как лечь. Т.е. связано с фактическими циклами активности большинства. В противном случае нужно было бы делать так, чтобы люди ехали на работу не к 8 утра, а к 6, и ложились спать не в 12 ночи, а в 10 вечера. Что большинству было бы некомфортно психологически. |
|
|
|
|
29.03.2011 17:08:44
[QUOTE]Костя пишет:
Ветер! я же уже устал просить - ПРИМЕР дайте. Ну не умею я гонять слова туда-суда на всяких абстрактных вещах[/QUOTE] Так я же дал Вам пример с погодой и перемешиванием воздуха. Вы задавайте вопросы дальше, я ведь не могу догадаться, что Вас конкретно интересует. [QUOTE]Костя пишет: как я могу понимать то, о чем Вы говорите выше!? «хаотичная динамика...» где? в какой среде? какие габариты [/QUOTE] Это все ненужные вопросы, Костя. Вопросы вроде того, является ли Земля большой или маленькой, или можно ли считать линию, нарисованную под линейку, прямой линией. Раз мы начинаем в обсуждении спускаться от абстракций верхнего уровня вниз, то делать это нужно постепенно, а не прыгая через много уровней сразу в самый низ. [QUOTE]Костя пишет: все эти вопросы, на мой взгляд, у обычных людей и называются РАЗЛОЖИТЬ КАРТИНУ ПО ПОЛОЧКАМ[/QUOTE] Да, называются. Только это можно делать последовательно, в порядке приоритета тех или иных деталей, а можно лихорадочно прыгать туда-сюда, запутывая себя еще больше различными незначительными деталями. Вот я Вас и призываю к тому, чтобы вести обсуждение последовательно, не отвлекаясь на второстепенные детали - мы их тоже обсудим, но когда до них дойдет дело. [QUOTE]Костя пишет: какая статистика по «тихо шифером шурша едет крыша не спеша» в среде такой уважаемой профессии как математик[/QUOTE] Не думаю, что хуже, чем в других профессиях. А скорее даже лучше (т.е. меньше). |
|
|
|
|
29.03.2011 14:37:30
[QUOTE]Костя пишет:
давайте выйдем в этом разговоре (Ветер мне разъясняет) из среды чистой «облачной» математики[/QUOTE] Да это не чистая математика, Костя. Прогнозы погоды - это самая что ни на есть реальная приземленная вещь. [QUOTE]Костя пишет: Непонятно только где он может существовать как const, кроме как в воображении математика.[/QUOTE] Это вопрос из разряда того, является ли Земля большой или же маленькой. [QUOTE]Костя пишет: Генератор случайных чисел, разве рано или поздно он не начнет генерить подряд ОДНО-И-ТОЖЕ число[/QUOTE] Нет. [QUOTE]Костя пишет: Почему математика забывает, что R непостоянна?[/QUOTE] Никто ничего не забывает, Костя, Вы меня просто не очень внимательно слушали. Я с самого начала рассказываю Вам о том, что хаотическая динамика [B]может[/B] существовать при [B]постоянном[/B] внешнем воздействии. Понятное дело, что если Вы систему начнете "беспорядочно дергать за веревочки", то в ней еще и не такие "чудеса" начнутся. Поэтому я пытаюсь разложить Вам картину по полочкам, в то время как Вы зачем-то все время пытаетесь свалить все в одну кучу. :) Давайте пытаться порядок в мыслях наводить. |
|
|
|
|
29.03.2011 13:42:03
[QUOTE]suuri76 пишет:
тогда минимальное воздействие будет приводить к необходимым последствиям[/QUOTE] Необходимых последствий контролируемо достичь невозможно. Можно лишь добиться определенного динамического режима, при котором траектория движения системы в фазовом пространстве будет лежать на аттракторе желаемого вида. |
|
|
|
|
29.03.2011 12:40:06
[QUOTE]Техник пишет:
А вот кстати вопрос: смена состояний при постоянном R всегда случайна или может быть закономерна (циклическая например)?[/QUOTE] Это, конечно, зависит от конкретной системы и ее "способа" перехода к хаосу. Одним из таких способов как раз является квазипериодичность, когда на какие-то периодические пульсации сначала накладывается одно "новое" колебание, потом другое, потом третье... и в пределе дискретный частотный спектр колебаний переходит в непрерывный, соответствующий режиму хаотических пульсаций. Причем, в реальных системах стохастические и квазипериодические слои могут сосуществовать. Вот, например, фазовый портрет некоторой системы (на фазовых потретах, сечениях Пуанкаре, хорошо видны области квазипериодического и стохастического движения): [img]http://www.femto.com.ua/articles/part_2/p1/5081-19.jpg[/img] На верхнем потрете видны стохастические зародыши и инвариантные линии квазипериодического движения. При увеличении R (на нижнем рисунке) области стохастического движения расползаются и занимают весь объем фазового пространства. Если же говорить конкретно о дереве Фейгенбаума, то в нем смена состояний при постоянном R носит именно стохастический характер. Кажется, этот факт даже для генераторов случайных чисел используют. |
|
|
|
|
29.03.2011 12:26:14
[QUOTE]Костя пишет:
почему такого идеального листа не появляется в природе? почему наши модельеры-синоптики так криво синоптят с предсказанием погоды[/QUOTE] Ну на самом деле сейчас прогнозы довольно точные. Летом их точность снижается из-за того, что сама по себе динамика становится менее устойчивым, и малейшие "шумы" оказывают значительное влияние на дальнейшее развитие погоды. Как уже и говорилось, 100% точность является принципиально недостижимой. [QUOTE]Костя пишет: Ветер, у меня еще вопрос, раз уж Вы неровно к синоптикам дышите Вот рассчитали они модель на промежуток (ну, в смысле от некой точки «бабочка»=L1t1 до некой точки «Техас»=L2t2), верно ли я понимаю: форма (разнообразие форм) снежинок на неком промежуточном промежутке L1t1<Lt<L2t2 должна соответствовать расчетной, и если такого не происходит - срочно вводятся поправки в расчет (= корректировать «погодный баланс»). Т.е проверяют ли они контрольные точки?[/QUOTE] Насколько я знаю, перерасчет прогноза делается минимум каждые 6 часов. Текущие данные с метеостанций поступают в центр обработки данных, и на их основе запускается новый расчет. |
|
|
|
|
29.03.2011 11:50:26
[QUOTE]Костя пишет:
Ну уж Луну то трудно в создании хаоса заподозрить[/QUOTE] О, ну это Вы зря так считаете :) [QUOTE]Костя пишет: Ветер, еще хочу Вас спросить. А вот так... : ...математически не замыкается в ваших формулках?[/QUOTE] Нет. Вы картинку с деревом все-таки несколько неправильно понимаете. По горизонтали отложен управляющий параметр. Если мы рассматриваем динамику систему при некоторых фиксированных условиях, то он тоже фиксирован. И пульсации состояний в этом случае возникают по вертикали в виде прыжков с ветки на ветки при постоянном R. |
|
|
|
|
29.03.2011 17:17:06
[QUOTE]Александр Приставкин пишет:
Предложил необычный взгляд на вещи[/QUOTE] Совершенно обычный. [QUOTE]Александр Приставкин пишет: Что, глупый вопрос?[/QUOTE] Именно. Ситуация совершенно не зависит от того, какой тип часов Вы используете, с каким способом отображения информации, стрелочные или электронные, солнечные или механические, одни часы или тысячу - разницы нет ни малейшей. |
|
|
|
|
29.03.2011 13:37:40
[QUOTE]Александр Приставкин пишет:
Ветер перемен опирается в своих рассуждениях на эффект изменения хода часов при переносе. [/QUOTE] "Ничего то ты, Мишка, не знаешь, да-да!" (с) Не я лично, а СТО вообще опирается на то, что одновременность событий не является абсолютно существующим объективным фактом, а существенным образом зависит от выбора системы отсчета. Тем, у кого аллергия на Эйнштейна, следует читать работы Пуанкаре 1905-1907 года, а не городить огород на эту тему. |
|
|
|
