Здесь, наверное, в отношении гипотетичности кварков стоит напомнить про опыты Резерфорда, которые позволили говорить о "гипотетическом" существовании у атома заряженного ядра. Собственно, все что происходит на ускорителях - это современное переложение опытов Резерфорда, на современном оборудовании и с другими энергиями.

Народ, объясните мне, пожалуйста, в чем состоит сейчас Ваша дискуссия? Ну никак не могу уловить я, какое отношение это имеет к исходной теме, увы. Мне кажется, или все же хвост темы лучше стоит перенести в Посиделки?

[QUOTE]Sagittarius пишет:
13,8 млрд лет? Радиус видимой Вселенной.[/QUOTE] Народ, Вы немножечко путаете возраст и расстояние. 13,8 млрд лет - это время, которое мог бы находиться в пути самый-самый-самый старый свет в нашей Вселенной, т.е. ее возраст. Радиус же наблюдаемой части Вселенной при этом около 40-50 млрд световых лет (точное значение зависит от модели расширения), поскольку Вселенная расширяется, и расстояние до той точки, из которой 13 млрд лет назад был испущен свет, с того времени увеличилось уже где-то в 3 раза.

Из-за того, что "нынешнее" расстояние до объектов является модельно зависящей величиной, в астрофизике вместо мер длины используют красные смещения (z), и говорят о расстояниях до объектов и их космологическом возрасте в терминах z.

[QUOTE] Александр Антонов пишет:
Просто НиЖ считает - зачем засорять окружающий мир всякой ерундой. Регистрация подразумевает добровольное согласие возиться в этой пом...е - куча идей.[/QUOTE] Почти именно так. Регистрация подразумевает, что человек осознает и берет на себя ответственность за все последствия посещения им... Кучи.

Да нет. Это наглядно показало, что человек делал (и говорил) лишь то, что ему было выгодно. Что вполне обычно.

Формально - да, здесь неточность. Идеально, если не перестраивать фразу, было бы написать: "получить разрешение в 50 раз лучше, чем длина ультразвуковой волны". Но по смыслу и построению фразы здесь и без того именно так и читается. Я с подобными переинтерпретациями постоянно сталкиваюсь и называю их "могучий великий русский язык". Просто здесь имеет место стилистическая неточность в построении фразы - неясно, к какому существительному относится наречие "меньше". Я при чтении отношу его к длине волны, в результате чего эта фраза понимается как: "такое разрешение, которое разрешает объекты меньше чем длина волны..." Вы при чтении относите меньше к разрешению... Нечеткость существует в виду особенностей языка.