[QUOTE]virus пишет:
Может вопрос глупый, но все же - а как можно компенсировать энергию?[/QUOTE] Ну, например, если рассматривать механическую энергию Земли в движении вокруг Солнца, то она отрицательна. Из-за того, что потенциальная (если мы задаем ее равной нулю на бесконечности) по модулю больше кинетической, но при этом противоположна по знаку. Поэтому, чтобы улететь от Солнца, следовало бы увеличивать кинетическую до тех пор, пока полная механическая энергия не перестала бы быть отрицательной. Поэтому, когда во Вселенной начало появляться вещество, его энергия шла в плюс, а за счет роста гравитационного взаимодействия между веществом у энергии появлялся и соответствующий минус.
[QUOTE]virus пишет:
Учитывая уникальность, возможно стоит выделить поля Хиггса в отдельную категорию наряду с полями фермионов и полями бозонов? Наверняка потом добавится еще и некоторая четвертая категория (куда, например, войдет гравитационное поле).[/QUOTE] Ну оно и выделено - в табличке же его нет. А стараться впихнуть его именно туда же смысла нет. Потому что эта табличка - лишь одна из сторон искомого "бриллианта". Вот, посмотрите на это: [url=http://deferentialgeometry.org/epe/]Elementary Particle Explorer[/url]. Это пример того, как мог бы выглядеть этот самый искомый "бриллиант". Если Вы будете пытаться вращать это изображение, то увидите, как частицы "переходят" одна в другую в соответствии с внутренней симметрией этого представления. Поэтому не стоит слишком увлекаться идеей дополнения именно той таблички - как я уже и говорил, она вполне вероятно будет расти "вглубь".
[QUOTE]virus пишет:
По поводу корпускулярных частиц - в школе, помнится, говорили о корпускулярно-волновом дуализме частиц, сейчас приходят к тому, чтобы говорить только о волновой природе? (если я конечно правильно сформулировал вопрос)[/QUOTE] К сожалению, у нас в школе учат так, что зачастую потом приходится расхлебывать результаты этого обучения. Нет никакого корпускулярно-волнового дуализма в природе. Есть лишь квантовое поле, и это поле при [U]каких-то условиях рассмотрения[/U] ведет себя как частица, а при каких-то - как волна. То есть это зависит исключительно от того, с какого уровня мы на это поле смотрим. Я Вам, пожалуй, дам ссылку на хороший ответ на похожий вопрос: [url=http://e-science.ru/forum/index.php?s=&showtopic=22251&view=findpost&p=185564]Принцип Гюйгенса-Френеля и корпускулярно-волновой дуализм[/url]

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вероятно, можно надеяться, что поле Хиггса, так совершенно всё объясняющее и имеющее явные, осязаемые предсказания, найдут в самом ближайшем будущем[/QUOTE] Дает предсказания не само поле, а модель, использующая ее. Вполне может оказаться, что никакого поля Хиггса нет. А есть нечто, которое при определенных условиях выглядит похожим образом. В любом случае краха не будет, а будет лишь уточнение позиций и более сложная модель. То есть в целом картина останется прежней, лишь будут уточнены отдельные моменты, которые на настоящий момент мы не имеем возможности проверить, так как только только создали соответствующие инструменты для этого.

[QUOTE]virus пишет:
Вопрос, в какой мере масса увеличивается (от взаимодействия с полем Хиггса), насколько понимаю, пока без ответа - если обнаружат частицу Хиггса, то и можно будет делать выводы о собственной ее массе и о вкладе в итоговую массу других частиц?[/QUOTE] Масса частицы Хиггса напрямую с массой частиц, обретающих массу благодаря механизму Хиггса, не связана. Грубо говоря, масса бозона Хиггса - это размер капли конденсата, который можно стряхнуть с частицы. Его масса не обязана совпадать с тем, что перед этим к частице было "прилеплено". Что же касается массы W и Z бозонов, то согласно Стандартной модели ВСЯ их масса возникает ТОЛЬКО в результате действия хиггсовского механизма. Сами бозоны изначально безмассовы, как и фотоны с глюонами. И различие возникает лишь в результате нарушения симметрии, вызванного именно существованием конденсата.
[QUOTE]virus пишет:
Я полагал, что фермионы - соответствуют массовой материи и соответственно имеют массу, а кванты полей - соответствуют взаимодействию, имеют энергию и не имеют массу. Однако же есть оказывается массовые бозоны.[/QUOTE] Массивные. Да, и именно по этой причине слабое взаимодействие является короткодействующим. В случае безмассовых глюонов и короткодействующего сильного взаимодействия ситуация сложнее, поскольку они имеют цветовой заряд. Вот представьте себе заряженные электроны и протоны. Взаимодействие между ними переносится фотонами. Фотон заряда и массы не имеют, поэтому взаимодействие является дальнодействующим. А если бы добавили? В этом случае сами фотоны создавали бы электромагнитное поле, сами бы точно также притягивались и отталкивались друг от друга. И картина взаимодействия была бы совсем иной. Возникла бы сразу антиэкранировка заряда и конфайнмент.

Можно даже задать вопрос, а почему табличка такая простая, а свойства такие разные. На это можно ответить таким образом, что каждое из полей реализует свою собственную внутреннюю симметрию (называемой калибровочной, поскольку поле оказывается независимым относительно определенных изменений или калибровки), а свято место пусто не бывает. Электромагнитное поле самое простое - с ним связана самая простая симметрия U(1). И любое другое поле, которое бы просто обладало подобной симметрией, с необходимостью обладало бы свойствами электромагнитного, отличаясь бы от него только константами. А почему сами константы таковы, каковы мы их видим - отдельный сложный вопрос, ответ на который неизвестен. Далее идет слабое взаимодействие, его симметрия посложнее - SU(2). Потом сильное - SU(3). Причем предположительно каждая из этих симметрий является результатом нарушения какой-то более высокой общей симметрии, при спонтанном нарушении которой общее поле разделяется на эти три компоненты (плюс еще гравитационную). А при очень высоких энергиях эти поля объединяются, различия между ними стираются.
[QUOTE]virus пишет:
Но вопрос появления массы материи на самом деле с обнаружением частицы Хиггса не решится, так как масса и обычной частицы и частицы Хиггса, полагаю, в корне одинаковая? Разница лишь в том, что бозоны Хиггса сами по себе видимо не могут существовать и возникают лишь при взаимодействии других частиц с полем Хиггса.[/QUOTE] Да, вопрос о массе, конечно, это целиком не решает, хотя и дает лишние указания на то, что масса проявляется как [U]эффект[/U] наличия у объекта энергии, потому что появление массы у W и Z бозонов связано именно с отличием от нуля значения энергии вакуумного состояния поля Хиггса. В уравнениях эта масса появляется даже не как масса "прилипших" хиггсовских бозонов, а именно как энергия вакуумного состояния. Однако, с точки зрения ОТО, именно энергия (точнее, тензор энергии-импульса, а вовсе не одна лишь масса) отвечает за возникновение гравитации и искривление пространства-времени, так что в этом случае мы видим явное наличие точек соприкосновения двух теорий, работающих на совершенно разных масштабах.
[QUOTE]virus пишет:
Фотон и глюон - безмассовые частицы, получаются не все частицы взаимодействуют с полем Хиггса?[/QUOTE] Все, да не все. Это можно сравнить, например, с бриллиантом, огранку которого Вы рассматриваете на свету. Когда Вы его вращаете, то свет от одних граней Вам попадает на сетчатку глаза в виде отблеска, а от других - нет. Хотя луч освещает весь бриллиант целиком. И при вращении поведение граней чередуется за счет симметрии огранки. Та же ситуация и здесь. Симметрия, связанная с тем или иным взаимодействием, приводит к тому, что одни бозоны получают массу, а другие остаются безмассовыми. И, хотя поле Хиггса действует на всю картину взаимодействия целиком, но фотонам с глюонами удается остаться безмассовыми, что напрямую вытекает из уравнений. И именно в достижении этой стройности и состоит заслуга Хиггса, объясняя, каким именно образом возникают различия между фотонами и W/Z бозонами. Я Вам даже передать не могу, насколько это чудесно вытекает из аналитических выкладок - ты берешь что-то вроде бы совсем одинаковое, отличающееся только внутренними симметриями, добавляешь поле Хиггса, выделяешь в нем в явном виде энергию вакуумного состояния и... Раз, и после перестройки взаимодействий часть частиц оказывается массивной, а другая остается безмассовой.
[QUOTE]virus пишет:
Возможно, таблица будет продолжена вправо? Ведь у бозонов одна колонка, можно рассматривать их как первое поколение бозонов.Следующей колонкой станут бозоны второго поколения. В верхней части новой колонки появятся безмассовые (предположительно) гравитоны, а в нижней - тяжелые бозоны Хиггса.[/QUOTE] Нет, скорее не вправо, вглубь. В соответствии с концепцией суперсимметрии (SUSY), где каждый фермион имеет суперсимметричного партнера в виде бозона. А каждый бозон имеет суперсимметричного партнера в виде фермиона. Т.е. суперсимметрия еще больше упрощает картину, стирая различия между бозонами с фермионами и полагая их частью чего-то целого, симметрия чего в нашем мире нарушена, к примеру, за счет действия гравитации. В Минимальной Суперсимметричной Стандартной Модели (MSSM) бозонов Хиггса должно быть пять штук. Вроде бы больше, но итоговая картина оказывается еще более простой и общей, к тому же это решает проблему иерархии (почему массы частиц в Стандартной модели отличаются друг от друга на 11 порядков, а слабое взаимодействие на 32 порядка сильнее гравитационного).
[QUOTE]virus пишет:
Таблица выглядит впечатляюще (даже понимая, что она дальше и будет дополняться или меняться). Получается, что изначальной таблицы 4х4 (пока) частиц, при точной настройке системы управляющих параметров (масса, заряд, спин, характер взаимодействия) достаточно для создания всего многообразия объективной реальности.[/QUOTE] Причем это только верхушка айсберга. Физики надеются, что можно будет все-таки построить тот единственный "бриллиант", рассмотрение которого со всех сторон будет давать нам эту самую объективную реальность. По крайней мере, пока все идет к этому.