И тот и другой исходно не проявляли ничего учёного, а самообучались до этого[/QUOTE]
Это ложь, которую очень любят альты :)
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
07.03.2020 18:22:54
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: выходит где-то 1300 р. в месяц[/QUOTE] 12 000 за год? Вообще, не деньги. Может перевод на наши деньги как-то не так?[/QUOTE] Ну, на самом деле побольше. Сюда надо заложить ещё проживание в интернате в другом городе. Я бы удвоил сумму. Но, повторяюсь, это формальный пересчёт цен середины 90х годов согласно таблице инфляции. Насколько это было доступно в то время - надо смотреть отдельно. |
|
|
07.03.2020 18:04:01
Давайте я расскажу, как я себе представляю индивидуальное образование.
В середине 90х довелось мне два года учиться в неком учебном заведении, возникшем в ответ на вызовы времени. У начавшего складываться слоя новой российской элиты начала возникать потребность в "элитном" образовании для своих детей и это заведение, взяв всё лучшее как от советской системы, старалось эту потребность удовлетворить. Я не буду говорить о самом заведении. Всё там было: и паркет на полу, и стены в зеркалах, и пиджаки с галстуками, и развод на деньги богатых родителей. Но вместе с тем там действительно постарались сконцентрировать как лучшие преподавательские кадры, так и учеников. Из класса в 28 человек в моей родной школе я попал в класс, где нас было 12. При этом для части предметов (профильные - физика, математика, иностранный) класс делился на 2 подгруппы по 6 человек. Класс был инженерный, не физико-математический, поэтому программа была умеренно сложной. Но мы имели 6 уроков математики и 5 уроков физики в неделю в 11 классе (сколько сейчас той физики? 2? 1? Причём часть занятий вели ВУЗовские преподаватели. Поскольку учеников было мало, то на каждом уроке каждый успевал и за домашнее задание отчитаться, и по новому материалу у доски попрыгать. Программа была стандартной для 10-11 классов, но более глубокой. По математике была, скажем, теория пределов и основы дифференциальных уравнений. По физике - механика вращательного движения твёрдых тел, реальные газы, поверхностное натяжение, дифракция Френеля... 2 года черчения... Была даже астрономия, которую вел специальный учитель астрономии (а не хрен пойми кто по совместительству, как обычно в те времена). Оснащение лабораторий было хорошим - не только лампочки, вольтметры да пружинные весы. Были и осциллографы, и вакуумное оборудование, и спектрометры, и реактивы всякие. Только учись... Вот это в моём понимании и есть подход, максимально близкий к индивидуальному в обучении. И да, конечно, это было не бесплатно, хотя платили мы лишь небольшую часть истинной стоимости такого обучения. В пересчёте из середины 90х на сегодняшние деньги выходит где-то 1300 р. в месяц.
Изменено:
CASTRO - 07.03.2020 18:07:54
|
|
|
07.03.2020 17:05:03
Мы с Вами индивидуальный подход, похоже, понимаем по-разному.
Индивидуальный подход вовсе не отменяет единого базового комплекта преподавания знаний. Но повышает усвояемость. Если при массовом подходе, условно говоря, школьники в среднем усваивают 60% преподаваемых знаний, то индивидуальный подход способен эти 60 превратить в 80, скажем. Вот и всё. Но стоить эти 80 будут в разы дороже, чем 60 при массовом подходе. |
|
|
07.03.2020 13:12:42
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Почему тогда были чеховские злоумышленники при работе дореволюционной ЦПШ( )? Ощутимый фундамент в прогрессе был заложен при ленинской всеобщей ликвидации безграмотности.[/QUOTE] Абсолютный базовый уровень растёт. Относительный, я бы сказал, не особо. Ну, давайте на примере того же чеховского злоумышленника рассмотрим. Рассказ написан в 1885м. Это примерно через полвека после начала массового строительства железных дорог. Ну а сейчас не так? У нас население свободно разбирается в технологиях 50-летней давности? У нас народ адекватно реагирует на радиацию, не светит себе в глаз лазерной указкой и не сушит кошек в микроволновке? |
|
|
07.03.2020 15:11:30
Опять 25...
Да не в догмах дело, а в Вашей методике, противоречащей научному подходу. Действительно, признаёте иногда. Но конкретные ошибочные выводы, а не ошибочность самого подхода. Вы как водитель, который штрафы за нарушение ПДД иногда платит, но ПДД всё равно не учит. |
|
|
07.03.2020 13:01:01
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
CASTRO, Действительно, про бронзовый век в первом тысячелетии до н.э. - это я погорячился! Но раннее железо - это, всё-таки, не расцвет железного века.[/QUOTE] Да хрен с ним, с железом. Когда я говорю, что человек - альт, я делаю это не потому, что он придерживается точки зрения, альтернативной общепринятой в науке, а потому, что для самого процесса познания он использует методы, альтернативные научным. В этой теме Вы: 1) продемонстрировали незнание контекста исторических событий, о которых рассуждали. 2) удивили всех логическим финтом, обосновывая факт наличия события тем, что в документах не говорится об его отсутствии. 3) Аппелировали к художественному роману как к источнику научной информации. 4) Ссылались для подтверждения своей позиции на работу автора, в которой говорится прямо обратное тому, что говорите Вы. Чем Вы ещё нас удивите, Алексей? |
|
|
07.03.2020 12:32:33
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Нашёл я упомянутый Вами труд Жиганова. И там он чёрным по белому пишет, что городецкие городища - это ранний железный век. Так кем мне Вас считать, Алексей?[/QUOTE] Никто не говорит о том, что все орудия в одночасье стали железными, что характеризует именно железный век. Наращивание масштабов производства шло достаточно медленно и этот период относят к раннему железному веку. Мы же говорили именно о железном веке.[/QUOTE] Вы меня за идиота держите? Вот что Вы писали: [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Если говорить о железном веке, то нужно основываться на находках остатков сыродутных горнов и их точной датировке. Я здесь цитирую работу профессионального археолога Жиганова М.Ф., Память веков. Дьяковская культура соседствует с городецкой, то есть - это верхняя Волга, но не междуречье Оки и Волги. [B]Городецкая и дьяковская культура - это, определённо, бронза.[/B][/QUOTE] А профессиональный археолог Жиганов в этой самой работе пишет, что ранний железный век.
Изменено:
CASTRO - 07.03.2020 12:33:47
|
|
|
07.03.2020 12:04:42
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Войск в Империи было выше крыши. [/QUOTE] Где находились боеспособные войска? Значит, получается, что идёт опасное вторжение, а войска находятся где угодно, но только не перед противником. [/QUOTE] они ж, всё-таки, не идиоты были... я ж Вам цитировал Гиббона: войска по крепостям и замкам сидели. |
|
|