Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
08.02.2019 12:33:29
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Более того: практика показывает, что стартапы не взлетают в 90% случаев.[/QUOTE] Хороший метод - ориентация на практику. Практика показывает, что ни одна плановая экономика в мире не выдержала конкуренции с рыночной. [QUOTE]Идеальная плановая экономика в моём понимании - это когда осуществляется учёт всех имеющихся ресурсов, потребностей и внешних факторов и на основе этого вырабатывается оптимальный вектор развития. Который корректируется ежегодно, ежемесячно, еженедельно... Да хоть онлайн... И нет никаких проблем включить туда и неопределённости, и новые достижения, и форсмажоры. [/QUOTE] Да. То-то я чувствую, что мы как-то в понятиях расходимся. Как правильно заметил Техник - вы говорите об оптимизации производства. В крайнем выражении: "Да хоть онлайн", это вообще никак не планирование. Ситуативное управление. Да, с помощью компьютеров. В 70-х годах продвигалась такая фишка - АСУ, автоматизированные системы управления. Главный энтузиаст советского времени - наш главный же кибернетик акад. Глушков. Это его идея тотального управления экономикой всей страны с помощью компьютеров. Ещё в 60-х. И в Госплане компьютеры были. Только эффективное управление экономикой так и не заладилось. Если говорить из самых общих соображений, думаю есть противоречие между повышением организованности и ростом энтропии. С разных сторон мы говорим о совокупном понятии Прогнозирование- Планирование- Управление и реальными параметрами являются точность прогнозов, их детализация, сроки планирования, управляемость. И я не забалтываю тему. Эффективность управления именно зависит, например, от масштабности - управлять цехом, предприятием или всей страной это существенно разные вещи. Эффективность управления прямо зависит управляемости, от того насколько точно и безусловно выполняются приказы. Чётко организованное иерархическое управление означает его монополизацию. На уровне цеха это как-бы само собой разумеется. А на уровне страны чревато. Управление, тем паче ситуативное, не ставит цели. Оно изворачивается из заданных. Планирование включает постановку цели. А цели населения могут противоречить принципам эффективного управления. Вот управление (с помощью компьютеров) нашло оптимальное место для свалки, а население почему-то сопротивляется. Что делать? Ясно что: ввести в компьютер недовольство населения и искать решение далее. Далее может быть по-разному, однако во всех и других подобных случаях будет возникать самое протое решение - найти, изолировать бузотёров и недовольство само собой рассосётся. И при монополизации власти/управления система всегда будет стремиться к самому простому решению. И это... не только самозанятые вне плана, но все предприниматели, которые организуют рабочие места.[/QUOTE] 1) Про оптимизацию производства (на самом деле, про краткосрочное планирование) я заговорил лишь потому, что оппоненты заострили внимание на том, что это было главным провалом в плановой экономике СССР. А долгосрочное планирование, прогнозирование, расчёт рисков - всё правильно. Они никуда не деваются. 2) Про цель я тоже говорил. В плановой экономике цель задаётся извне. 3) Компьютеры в СССР... В те времена мало того, что компьютеры не позволяли делать работу такого масштаба - не было системы обратной связи (окромя телефона). А сейчас Яндекс знает про Вас больше, чем Вы сами про себя расскажете :) Всё-таки, возможности с тех пор поменялись сильно. И поменяются ещё сильнее. 4) Ну, да. Вместо того, чтобы вносить изменения в план, проще всего подавить источник изменений. Но ниоткуда не следует, что будут позволены любые решения. Ведь и в рыночной экономике самые эффективные решения, почему-то, запрещены уголовным кодексом :) |
|
|
08.02.2019 11:31:12
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: [QUOTE]CASTRO пишет: Можно тупо тратить часть ресурсов на R&D в широком смысле и запускать пробные продукты для изучения реакции потребителей. А можно хоть поисковые запросы анализировать.[/QUOTE] Разве в таком случае мы не получим обычный рыночный маркетинг?[/QUOTE] Вот мне тоже такая мысль в голову пришла. Но в таком случае множество игроков заменяются одним, хоть и мощным. Здесь отсутствует разнообразие идей как основа для эволюционного отбора удачных вариантов. Проблема ещё и в том, что потребитель не знает, чего он хочет. И не узнает, пока не попробует [/QUOTE] Да. Игрок один. Но это не будет аналогией рыночного монополиста. Потому что у него нет задачи максимизировать свою прибыль. А удачный вариант - это какой? Тот, у которого продажи выше? Ну так сделайте отличные вечные ботинки. И Вы прогорите. Задумайтесь, здесь ответ не будет простым. Ну так предложить человеку бесконечный ассортимент возможностей будет стоить бесконечное количество ресурсов. А их нет. |
|
|
08.02.2019 11:12:59
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Как правило, экономика первичней политики[/QUOTE] Это так, но экономическая модель должна сочетаться с политической и иметь с ней как можно больше точек соприкосновений.[/QUOTE] Ну вот новая экономическая модель и определит новую политическую. |
|
|
08.02.2019 11:12:07
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Можно тупо тратить часть ресурсов на R&D в широком смысле и запускать пробные продукты для изучения реакции потребителей. А можно хоть поисковые запросы анализировать.[/QUOTE] Разве в таком случае мы не получим обычный рыночный маркетинг?[/QUOTE] Можно, конечно, это назвать и рыночным маркетингом... Правда, рынок тут не совсем рынок.. Хотя опытные партии были даже при советском планировании. |
|
|
08.02.2019 10:48:38
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: А если будет сделана какая-то электронная система, которая обрабатывает сигналы обратной связи с потребителями - это совсем другое.[/QUOTE] Хм. Интересная мысль. Планирование на основе методов машинного обучения - это было бы прикольно. Но вот только как они будут работать с инновациями? Я не вижу, чтобы они потенциально могли справиться с выходом новых продуктов на рынок.[/QUOTE] Да тут тоже можно придумать варианты. Можно тупо тратить часть ресурсов на R&D в широком смысле и запускать пробные продукты для изучения реакции потребителей. А можно хоть поисковые запросы анализировать. Ищет миллион человек очки с пропеллером - значит, в этом продукте есть потребность и его надо соорудить. |
|
|
08.02.2019 10:20:59
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: А если будет сделана какая-то электронная система, которая обрабатывает сигналы обратной связи с потребителями - это совсем другое.[/QUOTE] Ключевой фактор - время. Пока ваша система будет обрабатывать "сигналы обратной связи" я уже выйду на рынок с новым продуктом.[/QUOTE] Сейчас собрать и обработать информацию стало проще, чем выпустить товар. Причём, как правильно говорит выше Meshulam, в рыночной экономике чтобы выпустить конкурентоспособный товар, Вы всё равно будете изучать рынок и анализировать сигналы обратной связи.
Изменено:
CASTRO - 08.02.2019 10:26:05
|
|
|
08.02.2019 10:18:01
[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Это как систему наладить...[/QUOTE] Да никак её не наладить. Выглядит красиво только в теории, на практике никому не удалось. Видимо, есть оптимальный уровень планирования производства - это уровень предприятия. Всё что выше неэффективно: экспоненциально растёт вероятность и цена ошибки. И никакие суперкомпьютеры тут не помогут - стоимость компенсации ошибок тоже растёт экспоненциально [/QUOTE] А никто и не пробовал создавать плановую экономику на основе современных технологий. |
|
|