[QUOTE]CASTRO пишет:
Я Вам, помнится, анекдот про уборщицу в аэропорту рассказывал, но Вы на него нервно отреагировали.[/QUOTE]Глупо и неуместно.[/QUOTE]
Почему же?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
07.05.2018 16:38:30
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Конечно я знаком не. О всем. Но я, в отличие от Вас, и не лезу рассуждать о вещах, в которых не разбираюсь.[/QUOTE]Я тоже не лезу. [QUOTE]CASTRO пишет: Летайте, конечно. Да только такой Ваш «полёт» скорее сродни ощущению полёта у человека, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, чем реальному полёту.[/QUOTE] [URL=https://www.iss-reshetnev.ru/spacecraft]https://www.iss-reshetnev.ru/spacecraft[/URL] Хотите Вы этого или нет, а почти в каждом аппарате есть малая доля и моего труда. Можете сколько угодно рассуждать о моей маленькой зарплате, о том, почему я с 90-х не сменила работу на высокооплачивчивемое место в другой конторе, и т. п. Вот потому и не сменила.[/QUOTE] У каждого человека в чём-то есть частица его труда: в спутнике, в станке, хлебе, нефти, картошке... и что? Я Вам, помнится, анекдот про уборщицу в аэропорту рассказывал, но Вы на него нервно отреагировали. |
|
|
05.05.2018 19:06:01
Конечно я знаком не. О всем. Но я, в отличие от Вас, и не лезу рассуждать о вещах, в которых не разбираюсь.
Летайте, конечно. Да только такой Ваш «полёт» скорее сродни ощущению полёта у человека, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, чем реальному полёту. |
|
|
05.05.2018 17:44:59
Я догадываюсь, Ольга, что с историей Вы, как и с физикой, знакомы слабо. Поэтому напомню: человек стал профессионально задумываться о том, как устроен мир, только когда у общества начали появляться избытки ресурсов, На которые содержались специальные люди - сначала жрецы, потом философы и, наконец, учёные. Вы можете верить в обратное хоть до посинения, но наука - это вершина пирамиды, в основании которой - экономика.
Цели и задачи наука, конечно, определять может. А вот ресурсы на их достижение она сама найти не сможет. Чтобы кто-то один таращился в телескоп, десятки должны работать в поле и на заводах. ВВП СССР на пике в конце 80х составлял около 5 триллионов долларов в сегодняшних ценах. Это была вторая по масштабу экономика на планете. ВВП России в прошлом году - меньше 1.6 триллиона и она не входит даже в пятёрку крупнейших экономик мира. И Вы удивляетесь, что не по Сеньке шапка оказалась? |
|
|
04.05.2018 08:26:33
[QUOTE]Meshulam пишет:
но я имел ввиду что отставание в 70-80-х наметилось в общем, и конечно не по причине научных кадров, талантливые индивидуумы в России всегда были и есть. Советская экономика не выдержала конкуренцию инновационным экономикам, на мой взгляд, это стало заметно с 70-х годов, когда наблюдался бурный рост высоких технологий и развивались новые отрасли. [/QUOTE] Ну, да. Имея неплохие достижения в науке никто особо не заморачивался внедрением их в повседневную жизнь. Ну, точнее, заморачивались, но получалось не очень... [QUOTE]Meshulam пишет: Сейчас тоже не особенно рыночный. [/QUOTE] Поэтому я и говорю, что сегодняшняя наука, не выстраданная собственной российской экономикой, а доставшаяся нам в наследство от СССР, нам немножко не по размеру. Мы не можем поддерживать её уровень, мы тратим на неё колоссальные деньги, но не можем толком воспользоваться её плодами. Не доросли... |
|
|
03.05.2018 19:10:03
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Наука по сути - надстройка над хорошо работающей экономикой, кузница кадров и технологий для неё. С этой точки зрения даже оставшаяся в РФ наука избыточна для нашей сегодняшней экономики. [/QUOTE]Это не так, фундаментальная наука никакая не надстройка, а передний фронт, за которым следуют прикладные исследования и за ними третьей по счету идёт экономика со всеми её внедрениями в жизнь новых технологий. Наука не может быть избыточна по сути, поскольку идет впереди, а экономика страны может и не успевать за ней, это проблема экономики данной страны, а не науки. Разве что-то мешает внедрять научные исследования в экономики других стран? Возьмите для примера микроэлектронику и IT технологии. США благодаря сосредоточению науки в своей стране оказывает большое влияние на всех во всем мире. А Китай производит всё по готовым схемам, но сам не разрабатывает. В отличие от РФ, в США, очевидно, не считают науку избыточной для сегодняшней экономики. Например, вспомните финансовые вложения и десятилетия работы над открытием гравитационных волн, амбициозные планы исследований планет солнечной системы Илона Маска, и т.п.[/QUOTE] Передний фронт... Ольга, что ж Вас на глупости-то тянет? Когда страна спускается с пальмы, её население имеет единственное желание - досыта кушать. И она развивает сельское хозяйство. Потом у наевшейся страны появляется желание производить незамысловатые промышленные товары для повседневных нужд. И страна начинает развивать промышленность. Когда страна начинает осознавать, что ей нужны не только тракторы и холодильники, она начинает обзаводиться наукоёмкой промышленностью. Потом страна хочет быть независимой не только в товарах, но и в технологиях. Тогда она обзаводится прикладной наукой. И только когда экономика страны дорастает до уровня, когда требуется не просто иметь кое-какие технологии, а определять направление развития этих технологий, массово готовить кадры для прикладной науки и наукоёмкой промышленности, в стране появляется фундаментальная наука. Дайте какой-нибудь Эфиопии фундаментальную науку: мирового уровня лаборатории, учёных нобелевского уровня в достатке - и она там просто тихо сдохнет. Потому что не имеет никакой связи с насущными потребностями страны. Россия, к сожалению, хоть от Эфиопии и ушла, но не очень далеко. Наш сегодняшний уровень - это уровень развития конкурентоспособной наукоёмкой промышленности (зачатки у нас есть) и создания современной прикладной науки. До полноценной фундаментальной науки Россия по-настоящему ещё не доросла. А та, остатки которой достались нам от СССР, нам пока немножко великовата...
Изменено:
CASTRO - 03.05.2018 23:39:05
|
|
|
03.05.2018 19:08:34
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Что касается науки конца СССР, то, честно скажем, что советская наука была специфичной и местами бестолковой. Не очень эффективной. Но сказать, что она по своему потенциалу сильно отставала от Запада, я не могу. Были кадры, были ресурсы, были цели. Другое дело, что никакого постиндустриального общества в СССР не возникло, это правда. [/QUOTE]Я бы не стала опрометчиво называть советскую науку бестолковой, судя по достижениям той эпохи и образованию в СССР, она таковой не была. Другое дело, как и через что это было организовано. И никакого особого постиндустриального общества в другой стране в то время тоже ещё не возникло,- время ещё не пришло.[/QUOTE] А что Вы вообще знаете про советскую науку? :) Я приведу всего два примера: 1) Физика частиц. СССР был в лидерах по строительству ускорителей частиц. Синхрофазотрон и У-70 были на момент постройки лидерами по энергии пучка. Первый в мире (ну, или один из первых по западной версии) коллайдер был построен в Новосибирске. А вот вклад советской науки при всём этом в экспериментальную физику частиц если и не равен тождественно нулю, то, во всяком случае, весьма невелик. 2) СССР был если не лидером, то вторым в деле освоения космоса. Однако, никакого революционного вклада в астрофизику и космологию не сделал. Один "Хаббл" сделал для фундаментальной науки больше, чем вся советская космическая программа. Радиационные пояса - и те окрыли "отстающие" американцы. Про постиндустриальное общество - прочитайте таки. Чтоб народ не смешить. |
|
|
03.05.2018 08:17:49
Ну, по большом у счёту, всё в нашем мире упирается в экономику :) Наука по сути - надстройка над хорошо работающей экономикой, кузница кадров и технологий для неё. С этой точки зрения даже оставшаяся в РФ наука избыточна для нашей сегодняшней экономики.
Что касается науки конца СССР, то, честно скажем, что советская наука была специфичной и местами бестолковой. Не очень эффективной. Но сказать, что она по своему потенциалу сильно отставала от Запада, я не могу. Были кадры, были ресурсы, были цели. Другое дело, что никакого постиндустриального общества в СССР не возникло, это правда. Но поскольку механизм взаимодействия советской науки с экономикой был совсем не рыночный, то она советская наука от этого особо и не страдала. |
|
|
02.05.2018 11:15:09
[QUOTE]Meshulam пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Я бы примерно так описал эволюцию российской науки за последние 40 лет.[/QUOTE]Какая главная проблема российской науки?[/QUOTE] Кадровая. Я об этом где-то тут уже писал. 90е выбили из науки ту молодёжь, которая сейчас, в возрасте 40-55 лет должна быть основной ударной силой. Прервалась связь поколений, потеряны многие научные школы. |
|
|