Мне кажется, что случайности в истории не являются определяющими.[/QUOTE]
Зависит от временного масштаба. На масштабе в миллиарды лет вообще всё пофиг :)
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
17.03.2021 09:28:33
Ну, в Средиземноморье европейский Запад был противопоставлен азиатскому Востоку куда раньше. Но северных варваров это не касалось. А славяне развивались бок о бок с германскими и балтийскими племенами. Корни традиций общие. И брачные связи с Западом именно отсюда - они указывают, что там русских не считали чужими. В отличие от Византии.
По поводу крещения Руси - скандинавов крестили ещё позже. А Прибалтику чуть ли не до 14 века... |
|
|
16.03.2021 23:30:25
Думаю, в нашем случае, при обсуждении пути развития городов, противопоставлять Запад Востоку рановато. Мы, фактически, говорим о домонгольской эпохе, где по культуре Русь не сильно-то отличалась от Европы. Церковь только-только разделилась на католиков и православных, влияние Византии ещё не так глубоко проникло в повседневность и во властную верхушку (помним, что государственность-то наша - от варягов). 11 век - это династические браки у нас, в основном, с европейскими монархами...
|
|
|
16.03.2021 09:58:37
В данном случае случайность - не беспричинность. А, скорее, непредопределённость. Да, от Ленина летом 17го мало что зависело, хотя, возможно, история советского государства пошла бы по несколько иному пути. А вот не сожри Карл грибов - не известно, чем бы окончилась война за австрийское наследство. Если бы она таки началась.
Странно. Я всю жизнь считал, что древнерусское право было куда ближе к варварскому праву тех же германцев. |
|
|
15.03.2021 20:24:56
Как-то вы меня озадачили отрицанием роли случайности в истории... Этим не грешили даже такие апологеты исторической предопределённости, как Карл и Фридрих...
Ну, представьте, как бы радикально изменилась история 18 века, если бы Карл VI не сожрал бы неправильных грибочков. А при чём тут Московское княжество? К тому времени в европейских городах с городским самоуправлением уже всё было хорошо. Вопрос, почему оно не начало развиваться у нас в 12-13 веках... |
|
|
15.03.2021 00:48:23
[QUOTE]eLectric пишет:
Только надо понимать, что эти случайности именно для тех, кто не осознаёт их закономерности.[/QUOTE] Слишком наивно. Я бы даже более того сказал: зачастую настойчивый поиск закономерностей там, где их нет, выводит нас за рамки научного подхода. |
|
|
14.03.2021 18:51:42
[QUOTE]eLectric пишет:
Случайность, как неосознанная закономерность? [/QUOTE] Случайность - это когда, например, историю определила битва, исход которой был определён погодой в соответствующий день... [QUOTE]eLectric пишет: Московское княжество распространило свою власть именно под эгидой монгольской империи, т..е. при значительном влиянии степной психологии и политических принципов. [/QUOTE] Если говорить о свободах городов, то, боюсь, истоки того, почему в России не реализовался европейский сценарий, надо искать в доордынский период. Монголы лишь законсервировали то, что есть. А вот почему на Руси не выстроилась феодальная лестница по сценарию государства Карла Великого? Отсталость? Особенности права? Церковь? |
|
|