[QUOTE]CASTRO пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:
CASTRO, как Вы считаете, РадиаСкан-701 хороший дозиметр?[/QUOTE]неплохой[/QUOTE]Что в нём неплохое?[/QUOTE]
счётчик торцевой, оценка ошибки
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
30.11.2017 16:41:04
[QUOTE]cheshcat пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Для таких нужд надо брать не допотопные счётчики Гейгера, а современные детекторы - полупроводниковые, сцинтилляционные и т. д.[/QUOTE]А из каких материалов можно делать электроды искровых камер для детектирования альфа-частиц? Можно ли искровые камеры надувать сухим воздухом при комнатной температуре?[/QUOTE] не детектируют альфа-частицы искровыми камерами |
|
|
30.11.2017 14:37:05
[QUOTE]cheshcat пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Вы, конечно, можете смотреть на вариации счёта. Но к измерению фона это будет иметь весьма отдалённое отношение. Как я уже говорил, бытовые дозиметры не способны правильно измерять естестенный фон. +/-50% в лучшем случае.[/QUOTE]А мне интересны физические принципы, по которым могут строиться детекторы фоновых частиц, причём так, чтоб были видны(с высоким разрешением) места попадания-пролёта этих частиц, а не просто их акты("звоны") взаимодействия с веществом детектора где-то в большом объёме или где-то на большой площади поверхности экрана. В первую очередь интересуют физические принципы построения таких девайсов, которые, имея большую площадь или объём, при постоянной работе могут работать при комнатной температуре энергоэкономично (в том числе без мощных холодильных агрегатов) и могут изготавливаться в домашней мастерской из подручных средств. Этот вопрос касается только самих первичных датчиков ионизирующих частиц, а фирменные микроконтроллеры & электронные компонеты для обработки снимаемых с датчиков сигналов и индикации резултатов обработки(в том числе и скалярных величин) у меня накуплены и по ним нет вопросов (к физику).[/QUOTE] Для таких нужд надо брать не допотопные счётчики Гейгера, а современные детекторы - полупроводниковые, сцинтилляционные и т. д. |
|
|
30.11.2017 07:31:16
[QUOTE]cheshcat пишет:
Матрица красивее-декоративнее показывает картину радиационного фона (имхо) и может иметь большую прощадь при маленьких фасетах.[/QUOTE] Вы, конечно, можете смотреть на вариации счёта. Но к измерению фона это будет иметь весьма отдалённое отношение. Как я уже говорил, бытовые дозиметры не способны правильно измерять естестенный фон. +/-50% в лучшем случае.
Изменено:
CASTRO - 30.11.2017 07:34:15
|
|
|
29.11.2017 21:02:47
[QUOTE]cheshcat пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Это десятки миллисекунд. Кому нафиг нужен счётчик с таким мёртвым временем...[/QUOTE]Но при нормальном фоне вероятность попадания частицы в один счётчик(СБМ-20) становится существенной только на интервале в несколько десятых долей секунды, а в матрице счётчики могут быть маленькими и с меньшими вероятностями попадания.[/QUOTE] ??? При фоне 13 мкр/час счёт СБМ-20 составляет около 0.5 Гц. Даже самый тупой бытовой дозиметр имеет заявленный диапазон до 1000 мкр/час. То есть на верхней границе диапазона - 40 герц. Мертвое время в десятки миллисекунд уже совершенно неприемлимо. Ну так проблема любого дозиметра именно том, что счётчики маленькие! Чем счётчик больше - тем чувствительнее дозиметр. Тем меньше времени нужно затратить на измерение фона с нужной точностью. А время в таких ситуациях - это здоровье, а, возможно, и жизнь. |
|
|
29.11.2017 20:17:23
[QUOTE]cheshcat пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: С чего бы ему гаситься самому?[/QUOTE]С исчерпания запаса энергии электрического поля (не пополняемого до очередного подзаряда конденсатора)[/QUOTE] Это десятки миллисекунд. Кому нафиг нужен счётчик с таким мёртвым временем... |
|
|