"мы, все таки, научись читать оригинальные работы. Не скажу , насколько наши ядерщики успешны в науке, но , смотрим , ЮГ Куденко (УФН, 2013 т 183, с. 1225) рассказывает о наблюдении осцилляций нейтрино,"

Во-первых, УФН - это не оригинальные работы. Это этакий журнал "Мурзилка" для взрослых.
Во-вторых, что ж Вы на попятную-то пошли? Вы же вот писали:

"в 2012 году физики нашли экспериметальное подтверждение гипотезе."

А на самом деле существование нейтринных осцилляций было доказано экспериментально еще на рубеже двухтысячных. А уж первые намёки были получены более полувека назад.

То же, на что Вы ссылаетесь - это измерение параметров осцилляции.

А за Физтех стыдно.

[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:

Дело в том, что скалярным полем нельзя описать всех свойств гравитационного поля. В скалярном поле луч света не отклоняется Солнцем. Гравитационное поле можно описать только тензорным полем.[/QUOTE]"Скалярное", "векторное", "тензорное..." Вопрос стоял о мировоззренческой интерпретации, а не о решении по формулам из учебников задачек "на иксы".[QUOTE]CASTRO пишет:

... ЕСТЬ море виртуальных бозонов Хиггса, МАССА которых произвольна.[/QUOTE]Так эта "масса" представляет собой нечто реальное, или вводится как чисто математическая абстракция, чтобы в мат. представлении "теории" концы с концами сходились? Какой смысл здесь вообще имеет понятие "масса" - хоть как "количество вещества", хоть как "мера инертности"? Или, [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F1%F1%E0]по современным представлениям[/URL] - масса эквивалентна энергии покоя?[/QUOTE]

Если говорить точно, то масса по определению есть величина, определяемая формулой: m^2 = E^2 - p^2. Для виртуальной частицы, для которой в силу соотношения неопределённостей не имеют смысла законы сохранения энергии и импульса, масса формально может быть любой.