Кстати, популярный рассказ о КГП тут, в "НиЖ" уже был. См тут: http://www.nkj.ru/archive/articles/7754/
№06 июнь 2024
№06 июнь 2024
|
03.02.2011 18:16:54
Вопрос хороший.
Фазовый переход (а он 1го рода) можно отследить многими способами: например, смотреть выход прямых фотонов или странных частиц в зависимости от энергии столкновений или от атомной массы сталкивающихся ионов. В точке перехода выходы должны скачкообразно измениться. Проблема заключается в том, что есть множество других факторов, не связанных с фазовым переходом, которые могут менять означенные параметры. В том числе и слабоизученных факторов. Поэтому зачастую полученные результаты сложно интерпретировать. |
|
|
|
|
02.02.2011 16:49:52
"Нет ничего странного в том, что при высоких энергиях может родится черная дыра на БАКе"
Малые знания - малые печали :) "есть доказательства что малые черные дыры быстро испаряются." Кроме теоретических оценок - никаких. То же самое относится и к струнным теориям, о которых Вы упомянули.
Изменено:
CASTRO - 02.02.2011 17:04:24
|
|
|
|
|
02.02.2011 00:42:38
Вы сейчас руководствуетесь интуицией. А она ненадёжный советник. Понятно, что гравитация в каком-то виде должна существовать и на микроуровне. Но проявления ее могут оказаться для нас совершенно неожиданными. Не зря байка ходит про возможность рождения чёрной дыры на БАКе. Да, собственно, и не такая уж это и байка... Вобщем, я бы воздержался от априорных заявлений.
|
|
|
|
|
01.02.2011 14:16:21
"Если гравитации в теории нет, это не значит, что гравитации нет в природе. "
банальность. "На уровне микрочастиц гравитация должна работать так же, как на макроуровне, только мала. " не обязательно. "Если теория не учитывает гравитацию из-за ее малости, это одно, но если гравитация не попадает никак в теорию, и ей не находится места в теории, значит это большой недостаток теории." банальность. Проблема - она не столько в теории, сколько в проверке теорий - в эксперименте. Поскольку никаких экспериментальных данных о гравитационных взаимодействиях на микроуровне нет вообще, нет механизма, который мог бы позволить из множества теоретических предположений выбрать наиболее удачные и отбросить неверные. Если я правильно помню цифру, то уже на масштабах в десятки микрон наши экспериментальные знания о гравитации заканчиваются. А это на 10 (!) порядков больше масштабов микромира.
Изменено:
CASTRO - 01.02.2011 14:17:05
|
|
|
|
|
31.01.2011 13:20:21
"Другими словами, масса любой частицы определяется взаимодействием частицы с полем Хиггса.
Мы ушли от вопроса, откуда масса у Хиггса и что такое вообще масса?" Маса у хиггса оттуда же, откуда и у других частиц. Что такое масса - см. механизм Хиггса. "С другой стороны, масса является не только мерой инерции, но еще и источником гравитации. " "Нет" в микромире никакой гравитации. То есть гравитационное взаимодействие в столкновениях или распадах частиц себя не проявляет никак - оно слишком слабо для того, чтобы соответствующе эффекты были зарегистрированы. Поэтому в физике частиц, говоря о массе, подразумевают всегда именно инертную массу. То есть о гравитации на микроуровне м не знаем ничего. Работающей квантовой теории гравитации нет.
Изменено:
CASTRO - 31.01.2011 13:23:13
|
|
|
|
|
31.01.2011 00:29:14
[QUOTE]Виктор Щербатский пишет:
Вспомним Костю Новоселова и его заявление о новом свойстве электрона, имеющего нулевую массу в графене? Как тут проявляется механизм Хиггса? Что это, особое иключение из правил, когда можно обойтись и без БАК? Или сверхоригинальный опыт его научного руководителя Андрея Гейма с левитирующим живым существом -лягушкой. По его оценке,этот опыт намного круче, чем свойства графена. Все теоретики в глубоком молчании. Куда в этом случае девается масса и сила притяжения? Какова роль гравитирующей массы и массы инертой? Думается одним Хиггсом тут не обойдешься.[/QUOTE] У Новосёлова речь идёт об эффективных массах (электронов и дырок). Каждый, кто хоть немного знаком с зонной теорией твёрдых тел , знает, что поведение электронов и дырок в поле кристаллической решётки удобно описывать как движение некоторых объектов с некоторой эффективной массой в некотором эффективном потенциале. Эта эффективная масса может быть и нулевой, и даже отрицательной. Но к реальной масса частиц сказанное нобелевскими лауреатами не имеет никакого отношения. |
|
|
|
|
31.01.2011 00:21:48
[QUOTE]Olginoz пишет:
1. Да, распады ищутся из законов сохранения. Почему именно Z-ноль? 2. В ссылке [URL=http://www.vz.ru/news/2011/1/11/460102.html]http://www.vz.ru/news/2011/1/11/460102.html[/URL] написано: "Ученые сейчас рассматривают две возможности - существование «легкого» и «тяжелого» вариантов. «Легкий» Хиггс с массой от 135 до 200 гигаэлектронвольт должен распадается на пары W-бозонов, а если масса бозона составляет 200 ГэВ или больше, то на пары Z-бозонов, которые в свою очередь порождают электроны и мюоны." Для существования легкого и тяжелого варианта есть теоретические оценки? 3. Где можно почитать теорию? Заранее спасибо.[/QUOTE] 1) Z0 вовсе не обязательно. Я взял этот пример просто для иллюстрации. Почти наверняка каналов будет много - ожидаются распады ZZ, WW, gamma+gamma, пары кварк-антикварк и т. д. Вообще говоря, если известны конечные частицы и мы предполагаем, какими свойствами будет обладать хиггс, мы можем при помощи техники диаграмм Фейнмана посчитать вероятность того или иного распада. Технику Фейнмана между делом за 20 минут на форуме не изложить. Но книжек на эту тему куча. Поищите. 2) В общем-то, нет. На массу хиггса есть только косвенные экспериментальные ограничения. Теория не может предсказать массу хиггса. 3) В книжках, наверно :) |
|
|
|
