Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 ... 656 След.
Где же хиггс?
"Да-да. Ачередной Великий Опгрейд и все такое"

Там и с запуска-то все еще не заработало. Про CMS не знаю, знаю про ATLAS...
Где же хиггс?
"трекеры в D0 работают всяко получше, чем в, скажем, в CMS"

У CMS всё впереди. А в CDF силиконы дохнут.  :D
Где же хиггс?
Ну, Теватрону пора уже на покой. Там детекторы уже рассыпаются... В принципе, в гонке за открытие хиггса он еще мог на что-то надеяться (если на LHC  что-то снова сломается). Но это бы американцам дорого стоило.
Где же хиггс?
Большой Адронный Коллайдер в ЦЕРНе проработал уже более года. Поскольку одной из основных заявленных целей его работы (и одной из наиболее разрекламированных журналистами) является открытие бозона Хиггса - частицы, ответственной за формирование массы лептонов и кварков, то у людей, интересующихся последними достижениями науки возникает резонный вопрос: а где же хиггс? Почему до сих пор не сообщается о его открытии?  Причём отсутствие результата на протяжении такого достаточно долгого по обывательским меркам периода времени даже начинает порождать скептическое отношение к проекту. Здесь я попытаюсь в доступной форме прокомментировать сложившуюся ситуацию.


[URL=http://dl.dropbox.com/u/598063/higgs.pdf]Где же хиггс?[/URL]
И снова об излучении
Да не так уж много - в среднем по Вселенной в кубическом сантиметре всего около 500 фотонов реликтового излучения.
Искусственная гравитация на корабле
"Странная какая-то тишина сейчас относительно БАК-а наблюдается."

Ну так это Вам не вольтметр - включил и измеряй... Сначала ускорителю нужно выйти на запланированные параметры по энергии пучка и светимости, откалибровать детекторы... А потом - набор статистики. Это месяцы и даже годы.
Искусственная гравитация на корабле
"Или это всё равно, что наглядно продемонстрировать минуту движения всех людей на планете?  Это корректное сравнение? "

Ну, вроде того.

"За границей или у нас?
Ещё глубже собираются?"

Не имеет смысла делит на их и наше. Все эксперименты в физике частиц давно стали интернациональными.

LHC должен примерно на порядок продвинуться.
Искусственная гравитация на корабле
1) Не то, чтобы не успевает. Есть программы, которые могут посчитать численно с како-то точностью. Есть даже программы, которые могут считать точно аналитически. Уже в 4-петлевом приближении аналитические формулы занимают несколько страниц  - что в них толку? Наглядности-то нет

2)  Уже лет 20 как...
Искусственная гравитация на корабле
1) Природа сильного взаимодействия такова, что из-за своей силы оно не может быть описано математически просто, в отличие от других взаимодействий. Возьмем электромагнитное взаимодействие: акт взаимодействия двух зарядов может быть описан посредством обмена виртуальным фотоном и соответствующее математическое выражение для сечения процесса рассеяния может быть записано. В принципе возможен обмен и двумя виртуальными фотонами. Но вклад этой поправки на 4 порядка меньше, чем однофотонного обмена. Трёхфотонный обмен даст вклад на 8 порядков меньше и им вообще можно пренебречь.  То есть для эктромагнитного взаимодействия ряд быстро сходится и его первые несколько членов с большой точностью описывают наблюдаемые процессы. Аналитические формулы, описывающие электромагнитные процессы, просты, наглядны и удобны для анализа и применения.
В случае сильного взаимодействия при  обмене глюонами быстрой сходимости  нет и член 10го порядка может дать вклад больший, чем 1го. Из-за этих чисто математических сложностей т. е. невозможности строго  получить сколь-либо точные и пригодные для анализа формулы и приходится строить более грубые, но наглядные и простые для анализа модели.


2) Современные ускорители позволяют исследовать труктуру материи на масштабах 1е-18 м, что на 3 порядка меньше фемтометра. Никаких преонов пока не найдено. Кварки и лептоны ведуд себя на тех масштабах как точечные объекты.
Искусственная гравитация на корабле
1) Не утка и не ломка. Очередной идиот-журналист.  Модели ядерной физики в основном феноменологические, нестрогие, поэтому их частичный пересмотр никаких фундаментальных изменений не влечёт.

2) А была такая теория? Есть гипотеза, которая не имеет на сегодняшний день никаких подтверждений фактами.
Страницы: Пред. 1 ... 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 ... 656 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее