Колеоптер - летательный аппарат с кольцевым крылом.
[IMG]http://jpcolliat.free.fr/xfv1/c450-1/c450_15.jpg[/IMG]
На пепелац похоже :D
[IMG]http://jpcolliat.free.fr/xfv1/c450-1/c450_15.jpg[/IMG]
На пепелац похоже :D
№05 май 2024
№05 май 2024
|
10.03.2010 11:39:58
[QUOTE]Александр Ефименко пишет:
тогда обясните как Орлёнок сможет подняться вертикально на 100 м от Земли, что делают, в отличии от него, летающие автомобили?[/QUOTE] Никогда не слышал о том, чтобы он поднимался вертикально на 100 м. от земли. А что Вы имеете в виду под летающими автомобилями? Колеоптеры? |
|
|
|
|
10.03.2010 11:02:43
[QUOTE]Александр Ефименко пишет:
тогда это не экраноплан, а нечто другое .Например вихревая ячейка внутри корпуса изделия № такой-то.73[/QUOTE] Вертикальный взлет обеспечиается, например, с помощью газовой подушки, образующейся под центропланом с помощью специальных двигателей, называемых поддувными. Так что на самом деле между аппаратами на статической и динамической ВП нет четкой границы. Орленок выходит на берег: [IMG]http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/orlenok6.jpg[/IMG] |
|
|
|
|
10.03.2010 10:27:26
[QUOTE]Sapiens пишет:
Возможно, что не моя. [/QUOTE] Точно, не Ваша. Поэтому Вы говорите то, что любому инженеру смешно читать. То, что фирма Ховеркрафт сосредоточилась на статической ВП, а не динамической - это историческая случайность. Вы не знаете, что экранопланы тоже способны иметь вертикальный. взлет. Вы же все-таки в гуманитарной области специалист, и строить из себя неграмотного обывателя, который пошло шутит над тем, в чем не разбирается - это все-таки ниже Вас. |
|
|
|
|
10.03.2010 08:39:45
[QUOTE]Sapiens пишет:
Почему экранопланы не летают через Ламанш? [/QUOTE] Ховеркрафты летали. http://www.lessignets.com/signetsdiane/calendrier/images/juin/4/1/srn4_hovercraft_ Техника - не Ваша тема. Вот, скажем, социальная психология общества периода промышленной революции - тут Вы бы могли себя проявить... |
|
|
|
|
09.03.2010 20:35:29
[QUOTE]nebtech пишет:
Попытки строительства больших экранопланов в Америке предпринимались и работы в этом направлении ведутся. Но там тоже видимо финансы по отработанным системам и схемам промываются. А здесь, хоть и говорится уже давно, новые технологии, стык между водной и воздушной стихиями. А специалисты что там, что тут узкие.[/QUOTE] Здесь еще надо учесть то, что экранопланы требуют межотраслевого подхода. Что в СССР они висели между ведомствами, что в США они висят между поделенными сегментами рынка. Есть фирма, которая начищает свой брэнд авиастроителей, есть - брэнд судостроителей, а вот объяснить покупателю, что есть летучий корабль, лезть конкурировать в новую область - значит, рисковать, тратя деньги. Маркетологи не представляют себе рынка экранопланов, не знают, как работать с заказчиком в этой сфере. Менеджеры не могут оценить риски. Конструкторов натаскивали на то, что есть или корабль, или самолет, а не то и другое вместе. Иными словами косность, инерция в США так же существует, только по другим причинам. Россия же просто ничего не теряет, прорываясь на новые рынки. Ей и карты в руки. |
|
|
|
|
09.03.2010 18:56:09
[QUOTE]Sapiens пишет:
Почему же не закончилась дозвуковая гражданская, а не ввоенная, авиация? [/QUOTE] А они обе не закончились. [QUOTE] И его помощью я заметил, что Ваш любимый демагогический прием - отвечать на непоставленный вопрос.[/QUOTE] А Ваш любимый демагогический прием - задавать вопрос не по делу. Если мы говорим о технике, а не о религии, то абсолютно безразлично, что американские индейцы до Колумба так и не использовали колеса. Это их проблемы, а не колеса. :D
Изменено:
Олег - 09.03.2010 18:56:26
|
|
|
|
