№05 май 2024
|
04.03.2010 20:47:32
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы заявили о скоростях до 700 км/ч и даже о сверхзвуковых.экранопланов с такими характеристиками..[/QUOTE] Да, и не отказываюсь. Пока не нашел принципиальных препятствий. Кстати, а автомобили со скоростями 900-1000 км/ч Вы тоже считаете невозможными? Или будете более осмотрительны с заявлениями? :D
Изменено:
Олег Измеров - 04.03.2010 20:50:07
|
|
|
|
|
04.03.2010 20:35:39
[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Олег Измеров пишет: Где доказательство невозможности выхода на сверхзвуковые режимы? Использования изменяемой геометрии крыла? Глушение рыбы в расчет не берем, речь о боевой технике. [/QUOTE] Я сейчас начитываю материал по демагогии. Мою статью украсит этот Ваш пост.[/QUOTE] Мой совет: подпишитесь псевдонимом. А то рискуете войти в историю со славой гонителя науки и техники, когда построят. :D
Изменено:
Олег Измеров - 04.03.2010 20:44:05
|
|
|
|
|
04.03.2010 20:31:29
[QUOTE]Sapiens пишет:
Назовите марку военного экраноплана с максимальной скоростью более 600 кв/час. [/QUOTE] А Вы, батенька, консерватор. Обоснуйте невозможность создания. [QUOTE]Дайте ссылку на русско.. ./ англоязычный источник, где написано опроблемах американцев со бнаружением экранопланов (за пределами ангара, разумеется).[/QUOTE] Пару лет это было в передаче по РТР. Если повторят, сообщу, в какой. |
|
|
|
|
04.03.2010 20:21:09
[QUOTE]Tartaren пишет:
__ Авианосец несёт в себе самолёты, обладающие куда лучшими характеристиками, чем экраноплан. 400 км/час - это не скорость для авиации. [/QUOTE] Почему 400? Даже у построенных было до 500. Что ограничивает до 700-900 кроме того, что 30 лет назад такой задачи не стояло? Где доказательство невозможности выхода на сверхзвуковые режимы? Использования изменяемой геометрии крыла? Глушение рыбы в расчет не берем, речь о боевой технике. [QUOTE]]__ Для десанта предназначен корабль на воздушной подушке, потому как способен НА МАЛОЙ скорости десантировать технику и людей прямо на сушу.[/QUOTE] Экраноплан тоже способен десантировать на сушу. [IMG]http://basik.ru/images/water_fly/18.jpg[/IMG]
Изменено:
Олег Измеров - 04.03.2010 20:29:47
|
|
|
|
|
04.03.2010 19:51:04
[QUOTE]nebtech пишет:
Если они довели его до ума как технический аппарат и тактику его применения как оружия, то американцам в Персидском заливе делать нечего. Против этого "москитного флота" не устоит ни одно авианосное соединение. [/QUOTE] Ну, на самом деле успех боевого применения зависит от взаимодействия с другими силами и тактики применения. |
|
|
|
|
04.03.2010 19:33:58
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ах, простите! [/QUOTE] Принимается. [QUOTE]Признаю сей неоспоримый факт и почтительнейше прошу дать хоть одним глазом взглянуть: где это написано про проблемы американцев с обнаружением экранопланов и их - экранопланов - скорость в 500 - 700 км в час[/QUOTE] Ваша реплика была по поводу скорости 500-700 км/ч, (того, что Вы процитировали) а не по поводу сложностей обнаружения (что действительно имело место в период постройки КМ). Если не затруднит, пожалуйста, выражайте Вашу мысль однозначно, чтобы избежать непонимания. |
|
|
|
|
04.03.2010 19:25:42
[QUOTE]Tartaren пишет:
__ Допустим, эскадра противника находится на расстоянии 400 км от берега. Экраноплану надо час, чтобы долететь. [[/QUOTE] Если взять тот же Лунь - наполовину меньше. Он же не на таран пойдет :D И никто еще не доказал, что Лунь - это предел, его же не прейдеши. [QUOTE] Истребителю-перехватчику - 25 минут, если шибко не торопиться. А ракетный залп берегового комплекса накроет эскадру в течении 10 минут после пуска ракет, а через 5 минут комплекс уже уйдёт с места отстрела.[/QUOTE] Ну это к вопросу, зачем нам эсминец, если есть линкор и торпедный катер. ;) У каждого вида вооружения есть свои сильные и слабые стороны. [QUOTE]__ Уничтожить экраноплан может любой боевой самолёт залпом кассетного боеприпаса по квадрату с опережением на 500 метров. Никаких самонаводящихся ракет при этом не надо.[/QUOTE] Танк можно уничтожить противотанковой гранатой, но это если позволит обстановка. А самолет может быть с равным успехом уничтожен ПВС экраноплана или самолетами прикрытия. [QUOTE] Корабль отстрелит его скорострельным орудием на расстоянии в 4-5 км особо не напрягаясь. [/QUOTE] А зачем подходить на 4-5 км? Дальность действия ПКР гораздо выше. [QUOTE] __ Эскадра всегда имеет боевое охранение, задача которого не подпускать никаких движущихся объектов ( в т.ч. подводных лодок ), и имеет в своём составе вертолёты и комплекс ПВО.[/QUOTE] А кто предлагает использовать экранопланы сами по себе без взаимодействия? [QUOTE] __ В дальнем походе он неинтересен.[/QUOTE] Почему? Он может базироваться и на специальном авианосце, в т.ч. и как десантный корабль. Плюс Вы выкидываете из расчета локальные спецоперации. |
|
|
|
|
04.03.2010 20:23:12
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Чиновники к этому топику оказались приплетены только потому, что они могут запрещать надстраивать здания. .[/QUOTE] А, Голдстейн? :D Рождественская история о гнобимом демоническими чиновниками предпринимательстве? А то, что в первую очередь сами жильцы против - ничего?
Изменено:
Олег - 04.03.2010 20:23:27
|
|
|
|
