Мне видится, в связи с усложнением моделей понятий,
пора убрать некоторые исторически сложившиеся наслоения и разночтения.
Это касается реальности,  объективности,  субъективности и идеальности и т.д.
Давно известно, что идеальный объект может воспринимается  вполне осознанно и
быть субъектом культурного процесса изменяющего направление течения реальных рек. Это и о силе мысли и роли информации и вычленении знания.
В ообщем, целый клубок взаимосвязанных понятий.
Наверно будет правильно структурировать  Природу на три пространства.
Это сама природа и все мыслимое пространство.
В пространство природы входит подмножеством пространство культуры (человека).
А в пространство культуры  входит подмножество пространство восприятия наблюдателя.
Итак имеем пространство Природы.
Пространство культуры.
Пространство индивидуального восприятия.
Можно припомнить про относительность пространства наблюдателя.
Что мы тут получаем?
Независимость пространства Природы от культуры и наблюдателя и отсутствие вычлененных объектов.
В культурном пространстве появляются объекты, понятия и долгосрочная память.
И такой эффект как перенос свойств реальных объектов на идеальные.
В индивидуальном пространстве получаем вакханалию вкусовщины и разночтений.
Но и непрерывную генерацию идей и "хотелок" (амбиций).
Итого, пока три пространства с своими причудами.

Я мыслю ответы, на вопросы Случайного прохожего, сегодня, возможны только на подсознательной основе гадания на "кофейной гуще".
Независимо от факта изнасилования статистики.
Если есть интерес, я поделюсь, но ценность я уже обозначил. :)
Там две проблемы. Инструментальная и мировоззренческая.

[QUOTE]Gavial пишет:
Я, в общем-то, предпочитаю БСЭ, [/QUOTE]При всем уважении и к Вас и к БСЭ, но это 1978 год.
Вас это осознает?

[QUOTE]Gavial пишет:
Может таки хватит "умничать", а?[/QUOTE]Перейти, как Вы, в комментаторы чужого?
Открыли для себя википедию и возгордились?