[QUOTE]PINGVIN пишет:
Все ее помещения находятся на палубах. [/QUOTE]Уважаемый несмотря на все PINGVIN.
Вы отличный инженер и дискредитируете это звание мешая технические проблемы и политику.
Тема выхода из музыкального солона специально снята на видио на аналогичном судне.
Даже на прямостоящем судне выход довольно запутан. А ведь судно легло на бок, плюс паника и не понимание происходящего.

Как загадка для технарей.
Катастрофа с "Булгарией".

Почему крен с потерей устойчивости?
Почему вытекает солярка? ( в таком количестве)

Как пища для размышлений:

Юрий Мананков Мурманск1 день назад

[QUOTE]Трагедия! Кто б тут спорил!!!
Но то, как её освещают и строят "версии" просто возмущает своим хамским непрофессиональзмом,
даже из уст как-бы "специалистов"!!!
Любому моряку (речнику) известно, что если судно совершает аверкиль - переворачивается,
то причина самого опрокидывания ОДНА - потеря ОСТОЙЧИВОСТИ!
А за пять дней НИРАЗУ термин "остойчивость" даже не прозвучал из уст не только абсолютных делетантов- журналистов,
но ддаже и из уст вроде как "профессионалов". Если "плоскодонка" опрокидывается, то "ёжику" понятно,
что судно "НЕДОгружено" и версия о перегрузе только поэтому уже БРЕД полный!
[B]А для судна в 1 тыс.тонн водоизмещением лишние 100 человек (5-7 тонн) считать ПЕРЕГРУЗОМ - это тоже БРЕД![/B]
На второй день Шойгу сообщил, что водолазы убедились - иллюминаторы ЗАКРЫТЫ и вода через них НЕМОГЛА поступить,
а ПЯТЫЙ день все кому не лень "РАССМАТРИВАЮТ" версию с затоплением через иллюминаторы НЕ закрытые?
Забили уши обывателю неработающим ДИЗЕЛЕМ и потому, якобы, ходе судна на ОДНОМ винте...
Хоть вдумались, что судно - дизель-ЭЛЕКТРОход и винты - ОБА ВИНТА, вращает НЕ дизель, а ЭЛЕКТРОдвигатель.
Господа-журналисты, хоть в учебник какой самый простой загляните - беда "Булгарии" не в том,
что фекальная цистерна была полной, а в том, что ТОЛЬКО она была полной,
а топлива было меньше трети бункера и баласта НОЛЬ.
С такой остойчивостью судно вошло в поворот на 90 градусов...
Хотя, никто ещё не осмотрел ВСЁ днище судна и не знает: не напоролось ли оно на что-то типа топляка...
Вода-то в первую очередь в машинном отделении появилась,
как говорят (опять тогда причём здесь иллюминаторы в каютах - хоть кто задумался?).
Последнее интервью радиста у меня как у моряка вызывает кучу вопросов: про волны им невиданные (в 1 метр)
он рассказавл,
а про то - ПОЧЕМУ не выполнил свою прямую обязанность оповестить пассажиров и подать SOS?
Судно "обесточилось" - это "лапша" для жителей степей и пустынь!
[B]Рация, системы оповещения, аварийное освящение и ещё много чего на судах АВТОНОМНЫ и
не зависят от главной энергетической установки![/B] Ответ один нарашивается - убёг?
А рассказ моего коллеги электромеханника, который за время катастрофы УСПЕЛ сбегать в машинное отделение
и увидеть его затопление, а потом вернуться на три (или четыре) палубы выше в рубку и "поговорить" с капитаном???
Или судно тонуло не 3-5 минут или коллега фантазирует.
Короче - вопросы, вопросы и вопросы!!! И в первую очередь на счёт профессионализма вещающих!
А об огульном "крике": "Старые суда - на прикол, потому, что они СТАРЫЕ!!!" - ещё один БРЕД! "Крузенштерн" с "Седовым" -
гордость России (и Германии) - тоже на "иголки"??? Они ж в два раза старше "Булгарии"!!
Извините за эмоции - накипело.... Особенно от того, что в этой "мутной воде" бредовых предположений
может сгинуть истинная причина трагедии, а значит она сможет повториться с каждым из нас![/QUOTE]

Еще: http://www.diveclub.lv/index.php?pid=33343