Сделать можно все, даже козла подоить. Зачем и кому это будет нужно - вот в чем вопрос.

Мда, во времена моей молодости НиЖ  подобной хрени не печатала.

Нет никакой нужды вдаваться в подробности построения и обсуждать нечего, ибо давно доказано противоположное утверждение:

Не существует способа разбить произвольный угол на три равные части с использованием только циркуля и линейки.
Трисекция угла

В рамках какой логики Вам стало смешно - диалектической, аристотелевской, формальной, неформальной, символической или может быть женской?
Уверен - вне рамок математической логики. По Вашим же словам
То есть это вообще не математика. Так вот синтезатор логики и психонетики, если Вы заглянете в статью или учебник по неклассическим логикам и если Вы там что-нибудь поймете, то Вас наверно удивит с какой тщательностью и придирчивостью определяются термины, поразившие Вас своей "нелепостью".
Удивительного на самом деле в этом ничего нет. Дисциплина, занимающася основаниями математики, по-другому действовать просто не может. По классификации ВАК она входит в раздел 01.01.06 - математическая логика, алгебра и теория чисел.  
А вот Вашей логонетики в математике вообще нет, как нет и законов "последовательности,  непротиворечивости, однозначности, обоснованности, критикоустойчивости" - в математической логике (в классическом или неклассическом варианте) нет ни одного закона, ни одного понятия с никак не определяемым контекстом - сплошное "занудство", если подходить по-дилетантски.

Если совсем коротко, то не стоит ругать Эйнштейна за некачественное обслуживание автомобиля на какой-нибудь СТО.

PS. Ссылка работает - проверил копированием в адресную строку.

[QUOTE]Gavial пишет:
Ну так переименуйте "Кучу..." в "Кунсткамеру", и все дела.[/QUOTE]
Не пойдет - в кунсткамере все разложено по полочкам, пыль вытирается, лишнее удаляется, новые экспонаты тщательно подбираются.
Куча, напротив - вроде гаража, который служит промежуточным пунктом между квартирой и мусорным контейнером.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
http://www.scientific.ru/polar/popov21.html [/QUOTE]
Проблема есть и трудности ее решения в основном указаны. Я убежден в том, что журналистов подпускать к научпопу на пушечный выстрел нельзя - они через ту самую попу все и объяснят. Видел образовательный мультик для детишек - там  сообщалось и очень "доходчиво" показывалось, что  
1) смена времен года происходит из-за эллиптичности орбиты земли
2) вода испаряется потому что разлагается на водород и кислород
3) капли воды после ипарения висят высоко в атмосфере до тех пор пока не выпадут в виде дождя или снега в зависимости от температуры воздуха
4) пингвины прогуливаются по льдине в компании белых медведей
5) самая крупная птица на земле - это орел
Вряд ли возможно посредством научпопа вывести население на самый передний край науки, можно лишь в какой-то мере к этому стремиться. Квалифицированно это могут делать только специалисты, но далеко не всякие - нужно еще обладать даром популяризатора. Формальное создание какой-то специальной структуры - энтузиасты народ свободный и под  диктат не пойдут. Предоставить им более широкий выбор - задача более реальная. Кроме науки и жизни есть еще [url=http://kvant.mirror1.mccme.ru/]Квант[/url] и [url=http://jtdigest.narod.ru/index.htm]Юный техник[/url] - странно, что до сих пор их никто не упомянул.

[QUOTE]ignatt пишет:
Логарифм по основанию два любого натурального число равен натуральному нулю. [/QUOTE]
Постоянно обновляемое собрание перлов этого господина можно посмотреть [url=http://www.nkj.ru/forum/user/32004/post/all/]здесь[/url].

Необратимых подстановок не бывает - это же инъективные отображения. Доля "выворачиваемых" подстановок в множестве [B]всех[/B] подстановок невелика - оценочно не превосходит 1/e. Другое дело, что по описанному способу видимо получаются не [B]все[/B] подстановки и доля "выворачиваемых" среди получаемых может оказаться выше. Особого интереса в этом не вижу - будет досуг, посмотрю.

[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
в уставе РАН сказано, что это общественная организация, так она и должна быть приведена в соответствие с уставом. [/QUOTE]
Ошибаетесь или путаете [url=http://www.ras.ru/about/rascharter/general.aspx]РАН[/url] с [url=http://www.raen.ru/ustav_raen.php]РАЕН[/url]

Про колличество не скажу, а количество материи измеряют в погонных метрах. Не верите - зайдите в любой магазин, где продают ткани.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Насмешил заголовок[/QUOTE]
Оттуда, откуда все - это тоже было моей первой мыслью, вторая - сколько ни думал, так и не пришла ...
На некоторых форумах при регистрации требуют указать, откуда взялся - вот так и отвечаю.