[QUOTE]Alexpo пишет:
Я вам объясняю то, что совершенно верно написал Сивухин. А вы мне предлагаете исходить из его верности. Я с самого начала только из этого и исхожу и у меня разногласий с Сивухиным нет.[/QUOTE]
А разве это не Ваши замечания?

«В заключение можно сказать, что Сивухин сделал методический недочет, приведя совершенно ненужную информацию о промежуточном повышении температуры в В в опыте Гей-Люссака, но не дав полного объяснения этого. Поскольку совершение работы к этому отношения не имеет.»

«Что касается критики Сивухина. Он упомянул повышение температуры в сосуде В, которое 1) нигде не объясняется и ниоткуда не следует в этом разделе2) Не играет никакой роли в изложении темы .  »

Если не ошибаюсь они относятся к эти словам Сивухина:

«Два медных сосуда А и В одинаковых объемов (рис. 17) были соединены трубкой с краном С. Сосуд А был наполнен воздухом, сосуд В — откачан. При открытии крана С воздух из А устремлялся в В. Гей- Люссак наблюдал, что температура воздуха в А несколько понижалась, а, в В — повышалась.»

«Такое изменение температуры объясняется тем, что воздух в А при расширении совершал работу и на это затрачивал часть своей внутренней энергии».

Ваши замечания к этим словам Сивухина не совсем уместны. Так как он сказал, что стечением некоторого промежутка времени, температура выравнивалось и была равна первоначальной, то отсюда следует, что точность эксперимента  Гей-Люссак  позволяла зафиксировать только разность температур полученную  в результате работы идеального газа по расширению  в сосуде А, и сжатию в сосуде В. Если бы точность эксперимента Гей-Люссака позволяла бы регистрировать эффект Т-Д , то  температура после выравнивания не была бы равна первоначальной.   Вы правы в том, что это не точность: «Эта ошибка позволила ему сформулировать закон Джоуля (выполняется только для идеального газа): "Внутренняя энергия газа зависит только от температуры и не зависит от объема."» В общем эффект Т-Д не имеет прямого отношения к эксперименту   Гей-Люссаку,потому что просто не был заметен

"Вот после этого "прикола" я прекращаю с вами разговор."
Дело Ваша, хотя на мой взгляд, общение со мной в первую очередь было бы полезно Вам, в плане повышения уровня знаний. А общаться с человеком который не старается понимать других и не умеет признавать свои ошибки, мне тоже не нравится,
«...но истина дороже» 8)