[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Варкад,
Очевидно, что своими рассуждениями, Вы пытаетесь обосновать возможность некоего "философского камня", некой наноструктуры, подбором которой становится возможной сортировка микрообъектов двух смежных ёмкостей по энергиям. Очередные фильтра Петрика. Не надо уважаемых форумчан провоцировать на измышлизмы, некоторые сбиваются с "пути истинного". Я бы Вас просто забанил без излишней софистики.  
Общепринято, что после некоторого заявления следуют попытки доказательства.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.03.2010 11:07:04 [/QUOTE]

Судя по этим словам, Вы считаете себя «узревшим путь истинный», тогда Вам и «флаг в руки» - осветите нам Ваш «Путь истинный», но только конкретными аргументами. Можно начать с вашего, на мой взгляд, голословного аргумента.  
«По сути, Вы пытаетесь нарушать закон сохранения энергии. В любом случае, Вам на завод по изготовлению холодильных агрегатов.»
Я и Э-Р-Г многократно просили обосновать, в каком месте я нарушаю ЗСЭ. Обоснований  не было.

По поводу
«Общепринято, что после некоторого заявления следуют попытки доказательства.»

Я дал общее описание работы ВДВР

[QUOTE]Варкад пишет:
Для примера реализации этих условий, можно рассмотреть пару моделей ВДВР.
Рассмотрим диэлектрическую пластину на поверхности, которой чередуются полоски диэлектрика и вещества с малой работой выхода электрона. Вылетая с поверхности такого вещества, электроны в магнитном поле всегда будет заворачивать в одну сторону, тем самым перепрыгивая через полоски диэлектрика, шаг за шагом, образуют направленное движение электронов (ток). Для того чтобы электрон не сталкивался в полете, нужен вакуум. Минимальная работа выхода электрона у серебрено-кислородно-цезиевого катода равна 0,5-0,8 eV, этого недостаточно при комнатной температуре, но технологически данная задача вполне решаема. [/QUOTE]

а также рисунок.

http://e-science.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=6701

Честно говоря, какое место в описание работы ВДВР я должен доказывать?
Электроны с поверхности вылетают согласно Закону Ричардсона — Дэшмана, поворачивают в магнитном поле согласно силе Лоренца. Из рисунка  видно, что вероятность «приземлиться» с левой стороны от места вылета, у электрона больше, чем с правой. С другой стороны согласно распределению Больцмана, всегда найдутся электроны с энергией, достаточной для перелёта  диэлектрика (к тому же толщина диэлектрика может быть достаточно малой.) По-моему все согласно классическим законам физики?

По поводу

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Такие вещи делаются через успешно работающие модели либо эксперименты, несомненные и тысячекратно проверенные. [/QUOTE]

Извините, но мне казалось, что данный раздел форума служит для «Обсуждение простых и сложных "почему" в рамках современных научных представлений.»  Обратите внимание на слово «обсуждение», а не «демонстрации». К тому же, если бы у меня была «успешно работающая модель», зачем мне было бы с Вами, это обсуждать?
К тому - же я немного занимался аналитическим приборостроением и прекрасно понимаю насколько сложно создать такою модель на «кухне» и на «коленках».
В первых - тепловая энергия электрона порядка 0,026 eV, если за один «прыжок» мы сможем использовать 10% кинетической энергии электрона, то для создания ЭДС в 2 вольта, нам потребуется около тысячи пластин.
Во вторых, одно столкновение электрона с молекулой воздуха может нивелировать  действие многих «прыжков» электрона. По всей видимости, потребуется достаточно высокий вакуум.
В третьих, между рабочими пластинами, на диэлектрике из-за его поляризации будут скапливаться электроны. Поэтому если пластины диэлектрика будут достаточно широкие, или выпуклой формой, то энергетический барьер созданный на них может помешать перемещению «прыгающим» электронам.
Плюс достаточно малый радиус орбиты электрона в реальном магнитном поле, возможное влияние внешних помех и т.д. и т. п. В общем, это модель ВДВР не для сборки её на «кухне» из подручных материалов. По этому мне просто хотелось обсудить её на форуме. Возможно, найдется человек, который на словах сможет объяснить, почему данная модель не сможет работать, или наоборот человек, например работающий с плазмой в магнитном поле, возможно, встречался с явлениями, которые не очень укладываются в рамки классической термодинамики и каким то образом подтверждающие возможность работоспособности данной модели.  
Ждемссс.....

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Варкад,
Очевидно, что своими рассуждениями, Вы пытаетесь обосновать возможность некоего "философского камня", некой наноструктуры, подбором которой становится возможной сортировка микрообъектов двух смежных ёмкостей по энергиям. Очередные фильтры Петрика. Не надо уважаемых форумчан провоцировать на измышлизмы, некоторые сбиваются с "пути истинного". Я бы Вас просто забанил без излишней софистики. [/QUOTE]

Однако весна …

Причем тут наноструктуры и сортировка по энергии? И о « пути истинном», если можно по подробнее.
Я просто предложил рассмотреть примерно такую модель. Достаточно большая герметичная мембрана, расположенная между двумя камерами. В одной камере есть газ, в другой нет. Края мембраны упругие – обеспечивают возможность  вибрировать. Данная мембрана жестко связана с стержнем (возможно по средством рычага). Сам стержень давить на пьеза кристалл. Вопрос в том – что будет с напряжением на кристалле, если масса мембраны будет уменьшаться, а твердость увеличиваться?

«Фейнман говорит о том, что вероятность "горячей" флуктуации, которая сможет пройти сквозь заслонка, равна вероятности такой же флуктуации у заслонки, при которой та либо просто не впустит горячую молекулу, либо выпустит ее обратно. Поэтому, чтобы такая заслонка работала, мы должны погасить в ней тепловой фон, "выключить" горячие флуктуации, сделать ее холоднее среды, в которой она производит разделение холодных и горячих молекул.»
Я в общим  согласен с этими аргументами, но у Фейнмана это «так просто и не поймешь».  Если бы он не ограничивался обобщенными аргументами, то многие вопросы отпали бы само собой.

«Ну, представьте себе, что демон сидит с фонариком и светит на летящие молекулы, чтобы их видеть и решать, кого пропускать, а кого нет.».
В этой конкретной модели с дверцей, на мой взгляд, вообще ничего  не надо знать заранее, долбанет молекула по дверце,  дверь сама и откроется,  если молекула достаточна «горячая».    

«Вы думаете, что полоски изолятора или что там у Вас флуктуировать не будут? Будут.»
Я не могу осуждать Вас за поверхностное отношение к моей теме, но Ваше  не понимания, что там у меня флуктуирует, меня огорчает. Отвечаю конкретно на Ваш вопрос нет, полоски изолятора флуктуировать не будут. В сообщение №30, я постарался объяснит, что флуктуации мне особенно не нужны и если в моей модели используется флуктуация, то только для преодоления «работы выхода»  электрона с поверхности, но вся это энергия возвращается обратно при возвращении электрона на поверхность.  
   
«Это первая проблема. Вторая проблема состоит в том, что "вылет" электронов прекратится в некоторый момент из-за того, что пластина окажется положительно заряженной из-за покинувших ее электронов. Чтобы компенсировать этот момент придется подключать источник ЭДС, то есть опять таки внешний источник энергии.» Эффект экранирования катода электронным облакам, вещь известная. Также известно,  что даже при уравновешенном состоянии  (электроны, в общем, далеко не отлетают от положительно заряженного катода), между облакам и катодом идет постоянный обмен электронами, то есть электроны прыгают туда и обратно, а в магнитном поле, на мой взгляд, они должны еще двигаться в определенном направлении.

""причины утечки мозгов из России" называется."

Их много называют, чаще всего функционеры от науки любят "почему-то" называть –«плохое материально-техническое обеспечение науки». На мой взгляд, здесь, скорее всего «человеческий фактор». Поэтому слова: «Мы сумели сохранить и сегодня приумножаем традиции ленинградско-петербургской математической школы, снискавшей мировую известность», на мой взгляд, звучат как-то лицемерно.