[QUOTE]Lider пишет:
Ваш метод, прекрасно работал в эпоху А.П.Чехова.
Врачи не ученые, менталитет не тот и знаний не хватает, врачи - практики, ремесленники по существу.
В отечественных поликлиниках врачи первогодки оказывают более качественное лечение, чем врачи пенсионного возраста. Как Вы думаете почему?
Не преподавали раньше клиническую эпидемиологию. Да, много чему их не учили, в результате апгрейд своих знаний они сделать не могут.[/QUOTE]
:!: :!: :!: Категорически не согласен. Эпохи меняются, люди практически не меняются. Как это не учёные? Если, всё так у фармацевтических компаний хорошо, раз они уже поймали бога за бороду - на фига тогда вообще врачи нужны??? Ан нет. Оказывается не все хорошо. Не фига они (относительно конечно) не знают. Значит нужен врач, врач способный мыслить, копить опыт, врач не БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ ни к знаниям, ни к пациенту. Этот врач сможет и заметить и накопить, и апгрейтировать свои знания. Другое дело в нашей стране (Украина) система медицины- размывает личность врача. Но самородки есть, но как и золотые встречаются редко.
И За что же Вы так ремесленников? И, что Вы вкладываете в это понятие? Я бы остановился на понятии профессионал или нет. Понятие объемное. Однако, я бы хотел заказывать костюм у профессионала портного, чем у ремесленника-портного. Разница надеюсь понятна. По поводу качества лечения у врачей первогодок и пенсионеров. Врач первогодок не может по сути оказывать более качественное лечение. Он может уделить больше внимание пациенту, потому, что ему как ребенку всё интересно и все малознакомо. Во всяком случае он должен так поступать, если он хочет стать хорошим врачом. А вот пенсионеры, здесь уже интересней. У врача накапливается синдром усталости, некоторые называет это "симптомом выгорания". Врач "скатывается" на шаблонные назначения, минимально задействуя свои аналитические способности. В общем, первогодок ещё не может качественно лечить, а пенсионер может, но уже не хочет. Да и вообще, видимо Вам не везло с врачами ;)