Я бы даже больше сказал, что все население Европы из сплошного войска и состояло, действующего или потенциального.  Крестовые походы устраивать приходилось, что бы спровадить лишних хотя бы на время. Довольно небольшой регион с этнически разношерстным и сравнительно плотным населением не мог нормально прокормить это самое население из-за  своего сурового тогдашнего климата. По крайней мере традиционным ведением сельского хозяйства. Один голод сменялся другим голодом. В следствии чего шла постоянная жесткая конкуренция за ресурсы и Европа непрерывно была в состоянии войны. Все грызлись со всеми: бароны с баронами за любой клочок земли, короли и герцоги с королями и герцогами и своими грызущимися баронами, церковь со всеми этими светскими властителями, а вся вместе эта шайка-лейка выносила мозг и не давала покоя всем до кого могла дотянуться на карте тогдашнего мира. Крестьяне вместо того что бы дома голодать тоже с охотой брали в руки оружие и шли воевать за своими баронами в надежде поживы, ибо война была экономически более привлекательной чем ведение сельского хозяйства в этой суровой местности да еще и в постоянной опасности лишиться всего урожая и имущества при очередной военной компании. Феодализм очень плохо для прокорма Европы подходил в пане экономической стабильности и хоть какого-то процветания, потому и довольно быстро стал заменяться капиталистическим отношениями с их новой системой ценностей и устройством общества, которые уже в свою очередь дали фору Европе в Новое время.
 Я конечно не историк и может быть где-то сгущаю краски и безусловно упрощаю, но у меня вот такое складывается впечатление из того что знаю о европейской истории.
 А Вы, Алексей, действительно выдергиваете какие-то факты из истории, противоречащие им в упор не видите, исходите из того что человек средневековый примерно так же на мир и смотрел и воспринимал его как человек современный, руководствовался теми же идеями что и мы ( что в корне не верно) и пытаетесь строить на этом свои теории. Вот и получается пшик.