№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
11.07.2019 00:53:11
[QUOTE]eLectric пишет:
А ему бы платили, если бы он икон не писал, а только труд затрачивал? Ну, значит, ему платили за результат, за созданные иконы.[/QUOTE] Естественно ему платили за результат. Акушерам платят за прием родов. Ребенок это товар? |
|
|
|
|
11.07.2019 00:50:12
[QUOTE]eLectric пишет:
Сама действительность объективна. А утверждения о ней можно проверить практически.[/QUOTE]Способы проверки меняются и усложняются. Меняется и их результат.Потому результат всегда субъективен. [QUOTE]eLectric пишет: А если бы было, как вы говорите, то не было б в науке никакого смысла. Не отличалась бы от искусства.[/QUOTE] А если бы было иначе, не было бы науки.Наука сродни искусству, только методы разные. |
|
|
|
|
11.07.2019 00:26:05
[QUOTE]eLectric пишет:
Или утверждения соответствуют действительности. Или не соответствуют.[/QUOTE] Какой действительности? Представления о действительности субъективны, значит субъективна и мерка. [QUOTE]eLectric пишет: Они не были рыночным товаром, но имепи свою стоимость, [/QUOTE] Не имели. Стоимость имел труд затраченный на их создание. Он был товаром, это да. Но сами они товаром не были. |
|
|
|
|
10.07.2019 22:54:05
[QUOTE]eLectric пишет:
Теории обладают объективной ценностью [/QUOTE] Теории тоже субъективны, потому как критерии истинности субъективны. [QUOTE]eLectric пишет: А ценник не висел только потому что на рынок они не выставлялись. [/QUOTE] ВОТ! А нет на рынке - не товар.
Изменено:
janmik - 11.07.2019 00:11:24
|
|
|
|
|
10.07.2019 22:29:12
[QUOTE]eLectric пишет:
Любой "ремесленник" вам объяснит, что он не копировал. Что, мол, этот правый глаз он интерпретировал с совсем других творческих соображений (хотя дрогнула рука с утречка после вчерашнего). И вообще, он пошёл гораздо дальше в развитии нового, хотя не все обыватели это понимают...[/QUOTE] Тут, на сайте, тоже хватает народу, что объясняют устройство вселенной, каждый на свой лад. В "кучу" зайдите, да и не только. Вы же их учеными или людьми к науке отношение имеющими не называете. |
|
|
|
|
10.07.2019 22:21:17
[QUOTE]eLectric пишет:
Рублёв был профессионалом? Он кормился своей работой? Вот и ответ.[/QUOTE] Это не ответ. Общество платило Рублеву за выполнение некоторых востребованных им функций. Его же работы были объектом священным и сокральным и ценник на них в те временна не висел. Это тоже самое, что сейчас спросить - сколько стоит синева неба ( слегка призадумался, кстати, прежде чем привести пример. В наше практичное время ценник висит практически на всем)
Изменено:
janmik - 10.07.2019 22:24:32
|
|
|
|
|
10.07.2019 22:16:32
[QUOTE]eLectric пишет:
А вы сами, купили бы современную копию Душана качественно выполненную уличным художником тыщь за 100?[/QUOTE] Тут мы сталкиваемся с другим интересным явлением - мифологизацией. Это немного отдельная тема :) Но отвечу: нет не купил бы. Я бы и подлинного Дюшана, ради самой картины, как ценности самой в себе не купил бы, меня устраивает то что он висит в музее. Меня устраивают репродукции и походы в музей. Я бы его купил как предмет капитализации своих накоплений. Но тут копия не катит.
Изменено:
janmik - 10.07.2019 23:29:36
|
|
|
|
|
10.07.2019 22:05:43
[QUOTE]eLectric пишет:
Сложная и противоречивая мысль. Не все поймут.[/QUOTE] Ну и ладно. Хотя я ничего противоречивого в ней не вижу. Изобретение кинематографа или полет в космос это тоже не развитие искусства. Но влияние-то на него они оказали |
|
|
|
|
10.07.2019 22:04:02
[QUOTE]eLectric пишет:
Понимаете, артист, креативщик или повторитель, в любом случае создаёт предмет искусства.[/QUOTE] Только в том случае если делает что-то новое. Неважно революционно новое или разрабатывает и осмысливает в проеденной проложенной канве Вот тиражирование как явление может стать объектом искусства. Поп-арт тот же. Но вот субъектом.... Хотя Бодрийяр пишет, что объект и субъект по сути одно и то же :/
Изменено:
janmik - 10.07.2019 23:16:50
|
|
|
|
