№02 февраль 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
22.03.2021 07:59:14
Милые бранятся - только тешатся. Европа была более менее однородна по культурному и техническому развитию. Арабы тоже не несли своими набегами разрушения для цивилизации. А вот набеги степняков -это неумолимая стихия разрушавшая все на своем пути.
Крестовые походы как раз о том и говорят, что в отсутствии серьезных внешних угроз Европе было необходимо скидывать излишние внутренне напряжение вовне, что она и делала посредством крестовых походов. |
|
|
|
|
21.03.2021 23:56:55
[QUOTE]eLectric пишет:
вот описание ещё одной - Восток и Запад в средние века: траектории развития[/QUOTE] [QUOTE] вторым и преобладающим фактором, обуславливающим различие восточных и западных культур, является варварская периферия. Западные общественные и политические институты, такие как гражданское общество, самоуправление, частная собственность, выборность властей, независимый суд не могли быть сформированы в ситуации постоянной необходимости защищаться от кочевников.А если мы посмотрим на карту средневекового Китая, Индии, Афганистана, Ирана, Турции, то увидим, что большая часть территорий этих стран либо граничит с кочевыми племенами, либо в разные времена была завоевана кочевниками, впоследствии осевшими. Кочевники вторгались на территории земледельческих государств сотнями тысяч, война с ними и в целом воинское искусство Востока носило характер безжалостной борьбы, допускающей все средства для победы, так как на кону стояли судьбы целых этносов. Постоянная внешняя угроза требовала формирования иного, отличного от западного, общественного строя, в котором выстраивались жесткие вертикальные структуры власти. Община всегда находилась под контролем государственной власти, приказы транслировались сверху, за неподчинение следовали жестокие санкции. Тем, кто отказывался вступать в армию и сдавать рис, рубили головы, и общество с одобрением встречало подобные действия властей. Только это позволяло выжить и защитить себя, собрать в короткие сроки многотысячную дееспособную армию, снабдить ее необходимым продовольствием и снаряжение[/QUOTE] Во. Именно про это я и говорил.
Изменено:
janmik - 21.03.2021 23:58:20
|
|
|
|
|
21.03.2021 23:16:00
[QUOTE]eLectric пишет:
Или только Шульман авторитет? [/QUOTE] Авторитет- не авторитет, но она, на мой взгляд, абсолютно права, ибо этот самый менталитет применяется для объяснения и оправдывания всего что хочешь и даже его определение ( что я привел из вики) не очень приглядно. |
|
|
|
|
21.03.2021 21:43:58
Екатерина Шульман о менталитете:
[I] Да. Менталитет – это лженаучное понятие. Никаких его признаков, которые можно пощупать, не существует. Что существует и чем то, что существует, отличается он несуществующего менталитета? Существуют ценности. Ценности образуют культуру. Культура во всех странах разная. Моя мысль состоит не в том, что все люди одинаковые, хотя у них много общего. Понятие менталитета плохо тем, что он воспринимается как нечто неизменное, данное богом или сформированное предыдущей историей, что нельзя изменить. Ценности трансформируются, общества меняются, культура – пластичное понятие. Под влиянием экономических факторов, общего прогресса, раздвижения границ или, наоборот, войны, голода, всякого безобразия, культура может поменяться очень сильно. И в условиях этой самой проницаемости, о которой мы столько говорим, эти изменения происходят достаточно быстро, иногда в виде глобализации, то есть создания некого обобщенного культурного поля, иногда, наоборот, в виде попытки от этого убежать – неважно, важно, что менталитета не существует, потому что не существует никаких неизменных характеристик. Существует постоянно трансформирующаяся пластичная культура, образуемая набором ценностей.[/I] |
|
|
|
|
21.03.2021 21:39:06
[QUOTE]eLectric пишет:
Хороший аргумент. Это общепринятое звучание? Я имею ввиду, что социологи слышат как-то иначе.[/QUOTE] Определение из вики: [I] Менталите́т (от лат. mens или (род. падеж) mentis — душа, дух (в более узком смысле — ум) и суффикса прилагательного 'al') — склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной[1] или этнической группе, нации, народу, народности.[/I] Вот попахивает чем-то нехорошим от этого определения для моего носа. |
|
|
|
|
21.03.2021 21:35:23
[QUOTE]eLectric пишет:
“античности” как генотип европейской цивилизации, инновационной, персоноцентристской, частнособственнической, гражданской."[/QUOTE] Ну ее инновационность проявилась только во времена Возрождения. В Средние века восточные автократии выглядели на фоне Западной цивилизации в плане культурного развития, научно-технического прогресса, уровня жизни как персидский ковер на фоне драной простынки.
Изменено:
janmik - 21.03.2021 21:47:45
|
|
|
|
|
21.03.2021 20:35:34
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну так а что конкретно мешало развитию городского самоуправления?[/QUOTE] Предположу, что помешала постоянная опасность набегов степняков. Приграничье со степью требовало сильной военной власти, коя мешала развиваться гражданским институтам. Осадный менталитет, если угодно, раз уж мы пользуемся этим термином.
Изменено:
janmik - 21.03.2021 20:38:00
|
|
|
|
