Если заметили, то в приведенном мной отрывке из книги, проблему зернового единообразия подымает бизнесмен, а саму книгу написала вообще архитектор. И в книге, насколько помню, нет ссылок на политиков подымающих какие-то проблемы. Почему? А все просто - политик затаривающивающий тележку в супермаркете знает о продуктах в тележке и о внутреннем механизме супермаркета не больше обычного обывателя. Ибо политик это и есть обыватель, только с прокаченными скилами демагогии, импозантности , крепких рукопожатий, галстучных узоров и прочими необходимых ему навыками. Политик о жизни , за пределами жизни политической знает не больше любого другого обывателя. Жириновский, кстати, был бы идеальным политиком, если бы имел под собой твердую платформу и не был идеальным политиканом.
Хороший политик боится нового, ибо новое таит в себе опасности и может легко отнять с трудом нажитые политические очки. Политик должен пользоваться симпатией среднего обывателя и говорить понятные тому вещи. Поэтому политики вечно перетирают определенный набор тем переливая их и так и эдак, в сосуды разной формы , рассматривая результат своих манипуляций. Но никогда политик не заговорит о чем-то новом и непривычном или непонятном обывателю. Это было бы политически неразумно.
Так что я смотрю на современную политику без энтузиазма, а все эти политические ток-шоу вызывают у меня или зевоту (оппозиционные в интернете) или чувство омерзения ( это я про телевизор)