[QUOTE]CASTRO пишет:
количеством и соотношением "цена/качество". Немецкая техника в среднем до конца войны оставалась куда более высокотехнологичной, чем советская.[/QUOTE]
Вопрос спорный. А Ваша оценка отнюдь не общепринята. [URL=http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/12.html]Вот [/URL] довольно интересные материалы по соотношению сил на начало войны, затрагивающие техническую сторону. Количественно и качественно СССР превосходил Германию на начало 41-го года что о самолетам, что по танкам, что по артиллерии ( по тнакам так боле чем в три раза), и имел более серьезные производственные мощности.

[I]Подводя итоги работы германской военной промышленности за декабрь 1940— июнь 1941 гг., начальник управления военной экономики и вооружений штаба ОКВ генерал Г. Томас писал 10 июля 1941, что "благодаря крайнему напряжению всех производительных сил как в экономическом пространстве Великой Германии, так и в оккупированных областях было достигнуто мощное повышение материальной оснащенности вооруженных сил... Достигнутое повышение показателей как непосредственно в области военного производства, так и в смежных областях оказалось возможным только благодаря целому ряду мер, как-то: привлечение к военному производству большого числа военнопленных и иностранных рабочих, откомандирование из вооруженных сил квалифицированной рабочей силы, переброска заказов с перегруженных предприятий на другие, самое широкое использование производственных ресурсов оккупированных областей и строжайшее ограничение в выпуске всех изделий, не имеющих военного значения. Следует констатировать, что, несмотря на все эти усилия, никогда не удавалось целиком выполнить требования, предъявлявшиеся к военной промышленности. Понятно, что в соответствии с обстановкой на каждый данный момент эти требования претерпевали многочисленные изменения, а в общем неуклонно повышались. Для их удовлетворения не хватало даже производственных возможностей в расширившемся вел и ко германском пространстве. Поэтому каждый раз удавалось целиком выполнить только те части программы, которые оказывались в данной военной обстановке наиболее важными"{1485}. [469]
Этот отчет Томаса подтверждает, что экономические возможности Германии не соответствовали целям и задачам войны против Советского Союза, который обладал развитым военно-промышленным комплексом, большими преимуществами в сфере мобилизации и использования экономического потенциала страны для ведения войны и не испытывал стольких проблем в обеспечении экономики необходимыми ресурсами. Итоги военного производства Германии и СССР в 1940 г. и первой половине 1941 г. представлены в таблице 41, при рассмотрении которой следует учитывать, что германская промышленность работала при максимально возможном напряжении, тогда как советская только начала переходить на режим работы военного времени.

Таблица 41. Военное производство в Германии и СССР{1486}
                                          1940г.                                    Первая половина 1941 г.
                                          Германия        СССР            Германия    СССР
Винтовки и карабины   1 474 398    1 461 000    736 111    791 977
Автоматы                   25 873            81 118            120 891     3 110
Пулеметы                   57 313            52 200             47 582     7 787
Минометы                   11 924            38 349             7 876             10 480
Орудия                           14 861            13 724             9 809             7 913
Танки и САУ                   1 975             2 793             1 621              1 848
Самолеты                    9 869             10 565      5 470*      5 958
Снаряды (тыс. шт.)    26 016             14 921      6 480             11 301
Мины (тыс. шт.)            22 555             18 285      1 745              8 829[/I]

[QUOTE]Olginoz пишет:
Военные всегда были всего лишь физически накаченными исполнителями с невысоким интеллектом, готовые фанатично пожертвовать своей жизнью по приказу. Им вообще думать запрещено. Не видела ни одного военного, способного думать. Военные ничего не понимают, но очень упёртые. Зачастую делают вид, что умны, но достаточно копнуть чуть поглубже, и становится видно, что на самом деле это не так.[/QUOTE]

По Вашему Наполеон был недалекий человек? А Шарль де Голль? А Чингизхан?

О бескорыстных и крылатых: помнится первый образ ученого, с которым я столкнулся в литературе, был Док - ученый биолог из "Консервного ряда" Стейнека. Так этот Док на досуге любил выпить, поразвлечься с девушками и послушать классическую музыку. И мечтал он о своем личном маленьком счастье совсем не думая о человечестве.

"Образ Дока списан с друга Стейнбека — известного биолога Эда Рикеттса; его «Западная Биологическая Лаборатория» существовала на самом деле (только называлась Тихоокеанской), и располагалась с 1928 по 1948 год на монтерейской Оушен-Вью Авеню, ныне переименованной в Консервный Ряд." Вики.

[QUOTE]Meshulam пишет:
На мой взгляд Вы несколько преувеличиваете значимость экономического влияния Китая для Запада. [/QUOTE] Я думаю политическое и экономическое влияние Китая наоборот многими недооценивается, благодаря нашей инертности мышления и восточной иезуитской дипломатии Китая.