№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
13.07.2018 18:52:13
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Ну да, они упакованы, красной ленточкой перевязаны, раздуты в сотни раз по значению. [/QUOTE] Упакуйте и перевяжите наши. Я только за. и [QUOTE]Лилия Шаройко пишет: В общем если хотите поговорить действительно о науке, это можно попробовать сделать. Например завтра или послезавтра.[/QUOTE] таки да
Изменено:
janmik - 13.07.2018 18:52:47
|
|
|
|
|
13.07.2018 18:39:47
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Я вам выложила ссылки на 30 миллионов статей. Там почти 6 тысяч научных(не научно популярных а НАУЧНЫХ журналов)[/QUOTE] Вы считаете что количеством научных статей определяются научные достижения? Вам погуглить сколько научных статей выходит в Бразилии?Насколько знаю вполне сопоставимая цифра с Россией. Может у меня и не столь развитый и совершенный ум как у Вас, но я могу Вам сейчас рассказать о научных достижениях США за последние двадцать лет, без всяких статей и гугления, о которых знаю конечно. А вот российских пока не нашел и никто их тут не выложил.
Изменено:
janmik - 13.07.2018 18:40:48
|
|
|
|
|
13.07.2018 18:20:50
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
А тема про Достижения России в науке и технике за последние 20 лет. у вас где?[/QUOTE] Как автор темы, я предлагал закрыть тему, так как обсуждать, по моему мнению, нечего, ибо нет никаких достижений, но оставил на усмотрение администрация. Администрация решила не закрывать. Её видней. Потому я здесь говорю о том, что интересно мне, но стараюсь сильно не флудить. |
|
|
|
|
13.07.2018 18:16:26
[QUOTE]Meshulam пишет:
Точно также в цивилизованном современном мире ограничена олигархия как форма правления, например, в США принято, чтобы общественность предлагала законы, таким образом уменьшается способность олигархии доминировать. Яркий пример демократии (ограничения власти олигархии) Швейцария, где практически любой вопрос можно вынести на референдум.[/QUOTE] Не совсем так. Всякие волмарты и монсанты имеют гипервлияние на политику и на это самое общественное мнение, по степени влияния они уже могут вполне конкурировать с традиционными институтами власти и думаю дальше будут только укрепляться ибо традиционное государство по своей архаичной структуре опирается на военную силу, которая имеет все меньшее значения. В мире вообще тенденция снижения насилия и бытового и политического. Я это и имел ввиду, когда говорил, что государственные, привычные нам институты управления и организации общества устаревают и не являются единственно возможными. Я не считаю что усиление ТНК это плохо, это просто другая модель взаимоотношений гражданин-государство. Думаю нас ждут очень большие изменения в структуре политического устройства мира буквально в ближайшие пол ста лет и появления новых механизмов регулирования этих самых политических отношений. |
|
|
|
|
13.07.2018 17:56:37
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Я вечером подключусь может быть. Стока вкусных фактов мммм и про жизнь пенсионеров в Европе -они тратят практически всю свою пенсию и живут как наши. [/QUOTE] Вот не надо здесь про это! Есть отдельная [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19671/messages/message371625/#message371625]тема[/URL]. И про жирафов с их особенностями терморегуляции не надо. Есть же темы для этого всего. |
|
|
|
|
13.07.2018 17:52:15
[QUOTE]eLectric пишет:
Да. И вот почему его методы бывают "очень жёсткие"? Бизнес, это область деятельности направленная на получение прибыли. Прибыль является приоритетом. И если для получения прибыли надо где-то надавить, то почему от этого отказываться? Т.е. у бизнеса, самого по себе, нет оснований ограничивать свою деятельность, для получения прибыли, силовыми способами. [/QUOTE] Вот! Так и есть - область деятельности. Или метод извлечения ресурсов. И у бизнеса конечно нет никаких оснований ограничивать свою деятельность по извлечению прибыли, она ограничивается только эффективностью. Т.е. чем меньше затрат и рисков на единицу профита, тем лучше. А вот каким методом эффективнее извлекать этот профит, как раз и определяет исторический момент. Если, к примеру, во времена Ивана Грозного эффективнее было пойти и взять Казань с помощью пушек и сабель, насадив в неё тиунов, воевод и прочих хмурых личностей за приглядом, половину населения к чертям врезать, что бы вторая половина уважала больше, насеять кругом пшеницы с рожью и наставить застав с мытарями по дорогам и сидеть себе покуривать наслаждаясь прибылью за вложение в пушки и сабли, то сейчас куда эффективнее понастроить в этой Казани супермаркетов и банков, заводов и прочих прелестей и население, которое даже вырезать не надо, будет работать на твоих заводах, брать суды в твоих банках и покупать продукты в твоих супермаркетах принося тройной профит, потому как в данный исторический момент супермаркет куда более эффективное средство для вложения чем пушка или даже танк. Не надо путать все же коммерческие средства контроля и силовые. [QUOTE]eLectric пишет: И упомянутая Ост-Индийская компания - наглядный пример.[/QUOTE] Упомянутая ТНК это пример, но пример двухсотлетней давности :)
Изменено:
janmik - 13.07.2018 17:58:28
|
|
|
|
|
13.07.2018 00:22:27
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]janmik пишет: Тока время это опередило и их приставили к ногтю, как только европейские монархии поняли какую силу они чуть не выпустили из бутылки.[/QUOTE]Ну, монархии-то ничуть их не лучше. Это один и тот-же сюжет, который повторяется всю человеческую историю. У Ост-Индийской компании есть аналог: Русско-американская компания. "не имела ни цента американского капитала. Создана в 1799 г. для освоения Аляски в интересах предпринимателей и царской бюрократии. Уникальность - государство делегировало компании часть своих полномочий. Фактически компания стала править заморскими территориями России. Компания имела право на неограниченное освоение территорий и была монопольным торговцем мехами, выпускала собственные деньги, ходившие только на Аляске, воевала с индейцами и пиратами, а в 20 годах XIX века едва не захватила бесхозную Калифорнию." Военная бюрократия плохо зарабатывает деньги и стремится использовать бизнес. Бизнес всегда стремится упростить выгоду военно-бюрократическими методами. Противостоит этому просто неэффективность за длительное время и конкурентные отношения.[/QUOTE] А кто определяет, что лучше или худше кроме данного исторического момента? и вот это я не понял: [QUOTE]Военная бюрократия плохо зарабатывает деньги и стремится использовать бизнес. Бизнес всегда стремится упростить выгоду военно-бюрократическими методами[/QUOTE] Военная бюрократия прекрасно умеет зарабатывать деньги, только бизнес её весьма специфический - сел на танк и поехал отбирать у того у кого танк меньше. В наше время малоактуально и нерентабельно. Актуально было когда вместо танков использовали латы. А бизнес конечно не пушистый и кудрявый и методы порой бывают очень жесткие, но при чем здесь [I]"Бизнес всегда стремится упростить выгоду военно-бюрократическими методами"[/I] мне непонятно. Банкиры по подворотням с дубинками не стоят, что бы упростить себе операции с клиентом до минимума, ибо вооруженный грабеж, как ни крути, банковской операцией вообще не является. |
|
|
|
|
12.07.2018 23:52:00
[QUOTE]CASTRO пишет:
Думаю, нет. Думаю, это скорее для преподавателей и аспирантов третьесортных ВУЗов... Им отчётность нужна статьями, а реальной науки там нет и близко.[/QUOTE] Понятно - скучная Остаповская бюрократия по учету рогов и копыт, без этих самых рогов и копыт. Тогда неинтересно.
Изменено:
janmik - 12.07.2018 23:52:41
|
|
|
|
|
12.07.2018 23:20:13
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Наше восприятие музыки зависит от того, слушаем ли мы саму музыку, или того, кто ее исполняет[/QUOTE] Да, поддержу начинание госпожи Холодной и в качестве затравки клюквенноберезовый du riechst so gut на балалайках и ножовках, который самому Рамштайну очень понравился ( и мне очень) и они даже кинули на него ссылку в своем фейсбуке Русский стиль - Du Riechst So Gut |
|
|
|
