№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
09.10.2017 22:38:21
В медицине все должно быть по правилам - сначала анализы, а уж потом касторка с клизмой.
[IMG]https://pp.userapi.com/c639826/v639826897/4f4dd/1maVDzjNdeY.jpg[/IMG]
Изменено:
janmik - 09.10.2017 22:45:31
|
|
|
|
|
09.10.2017 13:34:48
[QUOTE]eLectric пишет:
Николай II, это личность оказавшая влияние на мировую историю?[/QUOTE] Николай II оказал только в том смысле, что создал благодаря своей глупости и безволию идеальные условия для начала великого эксперимента большевиков. То есть Николай удобрил почву и выступил в качестве навоза ( да упасет Господь госпожу Поклонскую от прочтения этого пассажа) для произрастания на нем нового растения общественных отношений и политического устройства. Есть ли в этом величие? На мой взгляд - никакого [QUOTE]andyudol пишет: Смог бы Николай начать войну[/QUOTE] А это Николай войну начал?! о_О
Изменено:
janmik - 09.10.2017 13:37:35
|
|
|
|
|
09.10.2017 13:25:17
[QUOTE]eLectric пишет:
Также уточнить надо. Оказал ли влияние на российскую литературу человек убивший в расцвете лет лучшего поэта России? Кажется оказал.[/QUOTE] [QUOTE]andyudol пишет: Смог бы Николай начать войну, если бы у него не было солдат? Нет. Значит их значение больше - вот их имена и надо перечислить. Все![/QUOTE] Ладно что бы всяких геростратов-мартыновых исключить, будем уточнить: человек должен был оказать влияние в силу выдающихся личных качеств, и вклад его должен быть "позитивным" в том смысле, что это дало толчок к развитию какой либо области деятельности человека, общественного устройства и т.д. Кстати, сам человек при этом не обязательно должен быть позитивным. Например, Гитлер был тем еще типом, но насмотревшись на его бесчинства европейская цивилизация окончательно осознала ценность гуманизма, толерантности, демократии. |
|
|
|
|
08.10.2017 23:01:44
[QUOTE]CASTRO пишет:
угу. Но объяснения в подавляющем большинстве - опять же, экономические.[/QUOTE] Экономические причины - я не спорю. НО которые отчасти обязаны своим появлением политическим причинам. |
|
|
|
|
08.10.2017 22:42:48
[QUOTE]CASTRO пишет:
Уж не знаю, как политические, но по всем учебникам это был классический кризис перепроизводства.[/QUOTE] Ну я глянул в [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B8.D0.BD.D1.8B]вики[/URL] Кризис перепроизводства причиной был с точки зрения марксизма, откель вероятно и попал в советские-российские учебники. А так, предполагаемых причин воз и маленькая тележка. Но думаю коррупция и теневая экономика в США того времени сыграла не последнюю роль. |
|
|
|
|
08.10.2017 22:24:33
[QUOTE]CASTRO пишет:
В том числе и их массовый выпуск обрушили экономику Штатов в 29м[/QUOTE] Вы считаете что это ФОРД был основной причиной Великой депрессии?! Там же вроде общемировой кризис был. ЧТо касается США, то не знаю уж об экономических причинах, но политические предпосылки были явные. И не очень большая эффективность администрации Гувера и потрясающий уровень коррупции и организованной преступности.
Изменено:
janmik - 08.10.2017 22:25:21
|
|
|
|
|
08.10.2017 21:53:33
[QUOTE]CASTRO пишет:
Тут есть лукавство. Зарплата не есть мера свободных денег.[/QUOTE] Т.е. денег остающихся на руках после удовлетворения своих основных жизненных потребностей? Я правильно понял? Не есть - это так. Можно померить по покупательной способности. Что каксается Форда-Т, то продажи его были грандиозны ( лень цифры лезть искать) и вообщем-то с него и началась всеобщая американская атомобилизация. |
|
|
|
