Что Вы так спешите?Джони просто использовал вопрос,для дальнейшего обсуждения своей точки зрения,и собеседники,похоже,поддержали его в этом намерении. А что Колмогоров?-похоже "глас вопиющего в пустыне".

. В этом смысле термометр всегда показывает собственную температуру. Задача размещающего термометр,интерпретировать его показания.Мне кажется, с самого начала вопросы автора формулировались некорректно-постоянно перемешивались методы "статистической физики" и "термодинамики".Например в процессе релаксации,нет никакого смысла говорить о температуре.Аналогия(со скоростью).-если автомобиль разгоняется,то показание спидометра будет непрерывно меняться.Статистическая физика-это метод ,не требующий детального рассмотрения(всёравно,что в построенном сооружении искать напр."неразрезную балку").

.Относительно электронов,можно понять,может быть тут вмешиваются  Э.М. поля Земли ,и т.п. ,непонятно относительно позитронов,и антиадронов,здесь или сенсация,или какие то местные эффекты.

Определение можно посмотреть в справочнике. Само понятие ввели,для включения в классификацию элементарных частиц с нулевым спином(мезонов).С развитием классификации(появлением(К.Х.Д.), "Янга-Миллса поля" ,неудовлетворяли требованиям калибровочной симметрии,тогда П.Хиггс вернулся к идее "скалярного поля" и ввёл свои "поля Хиггса". В результате математических преобразований,Хиггс пришёл к выводу,что подтверждением его идеи,было бы  обнаружение(вычисленных им теоретически) "бозонов" заряженных и нейтрального с массами 80 и 90 Г.Э.В. соответственно. Вообще,введение как "калибровочных",так и "скалярных полей" было вызвано требованием математической строгости уравнений,в существующем методе классификации элементарных частиц.

"Uridoz"у и С.Нарубину.  Я понимаю вашу точку зрения относительно"времени",но способ её утверждения,по моему мнению, не верен. Возьмём такой пример-с развитием такого раздела физики,как "молекулярная физика",был пояснён смысл таких понятий ,как "температура" и "давление",с точки зрения М.К.Т.(кстати,выраженных также через движение). Но ни Максвеллу,ни Больцману не пришло в голову отрицать эти понятия,и они,по праву,существуют,и служат физике,в её практических приложениях( "каждый сверчок знай свой шесток"). Вопрос относительно "времени" решится сам собой с развитием более общей теории,наподобие Квантовой,но она,по моему мнению ,всё ещё находится в "плену Атомизма".