[QUOTE]Olginoz пишет:
........... или всё-таки червоточина?[/QUOTE]
Так. Полагаю:
-- [B][I]Червоточина[/I][/B], всё-таки, это про [B][I]Пространство[/I][/B]... И, скорее всего, [B][I]яблока[/I][/B]...
[QUOTE]Olginoz пишет:
....сингулярность ли это,...[/QUOTE]
Сингулярность -- (но какая?) -- Та  [B][I]сингулярность, что обуславливает эволюционный ряд звёздных систем, как эволюцию барионных материй.[/I][/B]
[QUOTE]Olginoz пишет:
Из белой дыры.[/QUOTE]
Вот / Это -- уже [B][I]мысль (по / истине) эволюционная[/I][/B]:
-- И не исключает, как математически решить сингулярность чёрной дыры или космического объекта в "белом цвете"  гравитации.
[QUOTE]Olginoz пишет:
У нейтронных звёзд не бывает сингулярностей, тем более голых.  Они по массе не доросли.[/QUOTE]
Мы же не "ростом" мерим взаимодействия....
Гравитационное сжатие -- одно из самых мощных....во Вселенной.
Магнитное поле -- одно из самых плотных....во Вселенной.
Температура -- одна из самых горячих ...во вселенной.
Барионная составляющая полей -- одна из самых динамичных...во Вселенной.
Механизм выброса излучений -- один из самых стандартных наблюдаемых....во Вселенной.
Атмосферная оболочка, пусть и не горизонт событий, -- одна из самых "пожирающих" ...во Вселенной.
Пусть и условно.....не голая....., но [B][I]куда же такому объекту без системно / структурной сингулярности? -- НЕкуда.[/I][/B]
[QUOTE]Olginoz пишет:
Сингулярность не квантовое состояние.[/QUOTE]
А в ракурсе представления квантового поля?
Ведь Ring singularity Керра  можно  "развить" и в достаточной степени иначе, придав ей вполне постижимую математическую размерность, обладающую как максимальными экстремальными параметрами плотности, так и  максимальными экстремальными параметрами энергии, и сформированную внутренним центральным кольцом в симметрии между  поверхностью и  "центральной точкой"  массивного космического объекта в виде сферы или тороидального образования.
Но. Вот. Тогда:
-- [B][I]Сингулярности Пенроуза -- Хокинга будут "множеством точечно" принадлежать этой Ring singularity.[/I][/B]
При коллапсе которого характеристики будут соответствовать, как не странно .... "Белой дыре".

Или..... :) ..... не вариант?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Я думаю, черт ногу давно сломал.....[/QUOTE]
Хороший ответ.
Да, [B]Оля[/B]:
-- Это два различных [B][U]метода[/U][/B] формирования параметров для измерения, при условии, что измерение есть [B][U]способ[/U][/B].
Поэтому....  :(
Если есть прямая или относительная необходимость, и квантование, и дискретность можно использовать в достаточно широких рамках.