№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
15.10.2017 16:55:41
[B]Алексей![/B]
Ну...... :) Нельзя кичиться собственной [U]закостенелостью в промежутках изменения мысли[/U]..... [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: .....между массой Вселенной и её размерами.....[/QUOTE] [B][I]Масса -- физическая величина? "Её размер" -- ?что? -- размер калоши?[/I][/B] Или Вы всё-таки оперируете физическими величинами? [QUOTE]Википедия РАЗМЕР -- [I][B][U]Степень развития, величина[/U], масштаб какого-нибудь явления. Единицы физической величины мера определённой физ. величины, представляющая собой её количественную характеристику, Угловой размер — величина наибольшего наблюдаемого угла между двумя точками объекта. Зависит не только от формы и размеров объекта, но и от расстояния между объектом и наблюдателем [/B][/I]. [/QUOTE] [QUOTE]Физическая энциклопедия РАЗМЕРНОСТЬ -- [U]выражение,[/U] показывающее, во сколько раз изменится единица данной величины при изменении единиц величин, принятых в данной системе за основные В других источниках физической величины выражение, показывающее связь данной величины с физическими величинами, положенными в основу системы единиц; РАЗМЕРНОСТЬ, в математике число, характеризующее протяженность предмета в каком либо направлении. Выражение, показывающее, из каких основных единиц складывается единица измерения данной величины. [/QUOTE]. [B][I][U]Где противоречие???[/U][/I][/B] Просто. РАЗМЕРНОСТЬ (в физической энциклопедии) более специализированный термин. Вот. И Всё. |
|
|
|
|
15.10.2017 16:09:24
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Здесь существует функция между массой и размером, этим всё сказано.[/QUOTE] И.....всё-таки.....Думаю: -- Куце ....как-то сказано. Мне видится, что [B]Вы[/B] чего-то [B][I]нам не договариваете (?).[/I][/B] Вот..... [U]"Эта" зависимость между массой и размерностью[/U]..... такое, слишком (уж) общее понятие. А. Как может быть прописана данная функция для различных видов звёзд различных последовательностей. И. Вообще.....: Может быть [B][I]стоит подобрать другие значения для построения функции (?)[/I][/B]: оставить массу и размерность для итоговых выводов?
Изменено:
Случайный прохожий - 15.10.2017 16:10:11
|
|
|
|
|
15.10.2017 16:29:52
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если она основана, как в моём случае, на доказательной базе.[/QUOTE] Даже..... и не оспаривается. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Если Вы имеете в виду Почему , то потому что существующее, насколько следует из указанных экспериментальных данных, не соответствует действительности, вносит значительную путаницу в адекватное отражение периферии.[/QUOTE] И..... Вообще: -- Обескровлено мало .... :) .... [B][I]нас[/I][/B]... :) .... осталось[B][I][U] тех, кто прогрессивно двигает науку [/U][/I][/B] - [B]Трофимов, Макрофаг, Техник, Прохожий[/B].....и чуть посдержанней на сегодняшний день [B]ecoil и Максет.[/B]
Изменено:
Случайный прохожий - 15.10.2017 16:33:52
|
|
|
|
|
15.10.2017 15:55:03
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]Случайный прохожий пишет: .....элементарных евклидовых симплексов, квантовых ячеек, бран, тензоров,...... не можем выстроить визуально приемлемую и объяснимую образность структурного изменения элементарного кванта.[/QUOTE] Вероятно, сам подход с универсальной элементарностью не катит. [/QUOTE] :) Даже подозреваю ......вопросом: -- А зачем? [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: У меня всё получается , правда, только на мой взгляд.[/QUOTE] [B][I]УБЕЖДЁННОСТЬ -- достойный критерий, от которого можно и, чаще, нужно продолжать движение.[/I][/B] |
|
|
|
|
15.10.2017 17:12:29
[QUOTE]Техник пишет:
....[B].чего(?[/B]). Вот это вот [B]чего[/B], лично меня и интересует. Другими словами, механизм, результатом работы которого и будет "витиеватая кучерявость". А то, что сложные системы могут формироваться по простым правилам - это уже давно как бы общее место, взять например клеточные автоматы, или те же автоматы Кауффмана. МоСк здесь есть всего лишь частный случай. :) [/QUOTE] [B]Уважаемый лично мной Техник![/B] Меня тоже интересуют только те "вещи", которые мне хоть как-то доступны по складу моего ..... :) .....[B][I]Мозг[/I][/B](а) Боюсь...., что в сфере [B]Ваших[/B] интересов я буду выглядеть довольно......[B] убог.[/B]: -- Sorry.
Изменено:
Случайный прохожий - 15.10.2017 17:12:51
|
|
|
|
|
15.10.2017 15:47:39
Нет, ну.....
Цифровым интеллектом можно, конечно, [U]радовать[/U] Человечество..... А.... "Цифровой эмоциональностью и чувственностью".....-- пугать?
Изменено:
Случайный прохожий - 15.10.2017 15:48:29
|
|
|
|
|
15.10.2017 15:31:09
[QUOTE]Техник пишет:
Я, конечно, понимаю, "голова предмет тёмный и исследованию не подлежит"...[/QUOTE] :) И..... Достаточно круглый: -- [B][I]Чтобы глядя в затылок воскликнуть: " Dark side of the moon"[/I][/B]. [QUOTE]Техник пишет: ......- звучит красиво, но излишне пессимистично.[/QUOTE] [B]Olginoz[/B] (же) утверждает, что..... :( ..... [U]"пессимизм" суть востребованного "оптимизма[/U]: [QUOTE]Olginoz пишет: ОПТИМИЗМ..... Гота: Вера ушла, Надежда не брезжит, Любовь не предвидится.[/QUOTE] Лично (я)... :) ...... с ней согласен. [QUOTE]Техник пишет: Если "очистить" мозг от биологии, всё не так уж и страшно, сложные системы могут создаваться даже по самым простым правилам, и мозг здесь не исключение. Есть такое мнение, что для любой достоверной аналоговой системы можно построить (хотя бы в принципе) эффективную цифровую модель. И в практических целях совсем не обязательно понимать, как оно работает. Лишь бы работало.[/QUOTE] Ааа.... :!: :) :!: ...а, [B][I]так вот как выглядит "Истина вопреки":[/I][/B] -- [B][I]Вопреки исключительно невероятному мнению представителей Науки о каверзной витиеватости содержимого головы, МОЗГ -- это -- рот, нос, глаза и уши.[/I][/B]
Изменено:
Случайный прохожий - 15.10.2017 15:33:51
|
|
|
|
