[B](Я) здесь скромно…..похожу.[/B]

[B]BETEP IIEPEMEH[/B] цитирует:
[QUOTE]Нам следует привыкнуть понимать науку не как «совокупность знаний», а как систему гипотез, то есть догадок и предвосхищений, которые в принципе не могут быть обоснованы, но которые мы используем до тех пор, пока они выдерживают проверки, и о которых мы никогда не можем с полной уверенностью говорить, что они «истинны», «более или менее достоверны» или даже «вероятны».[/QUOTE]
[B]Концептуально[/B], конечно, [B]красиво.[/B]
Однако, в достаточной степени….. [B]неправомерно[/B].
[QUOTE]Энциклопедии
ПРАВОМЕРНОСТЬ — соответствие явлений социальной жизни.[/QUOTE]
А. Вот. В соответствии.
Системная дискретность  явления, понятия, термина «Знание» уже предваряет мотивированность  на некое, пусть и не утверждённое,  [B]«дуальное отношение» выраженных значений:
ГИПОТИЗА  --  ЗНАНИЕ.
Своего рода  «Дуализм».[/B]
[QUOTE]ГИПОТЕЗА
(от греч. hypothesis – основание, основа)
хорошо продуманное предположение, выраженное в форме научных понятий, которое должно вопределенном месте восполнить пробелы эмпирического познания или связать различные эмпирическиезнания в единое целое либо дать предварительное объяснение факту или группе фактов.[/QUOTE]
И.
[QUOTE]ЗНАНИЕ — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека.
ЗНАНИЕ — в совокупности с навыками и умениями обеспечивают правильное отражение в представлениях и мышлении мира, законов природы и общества, взаимоотношений людей, места человека в обществе и его поведения.[/QUOTE]
ГИПОТИЗА  является обеспечительной степенью для формирования «Знания».
ЗНАНИЕ  (же)  -- осуществлённая представленная совокупность обработки информации.
Поэтому.
«Гипотиза – Знание»  формирует, как единое целое,  УЧЕНИЕ.
Последнее же в свою очередь формирует НАУКУ.

[QUOTE]Нам следует привыкнуть понимать науку не как «совокупность знаний», а как систему гипотез,………. о которых мы никогда не можем с полной уверенностью говорить, что они «истинны», «более или менее достоверны» или даже «вероятны».[/QUOTE]
И. Всё-таки.
Понимать науку, значит  с неизбежной достоверностью допускать  в  огромной совокупности знаний [B] равноправность существования[/B] выверенных логикой предположений.

[B](шутка)

ПОСТ
ПЯТНИЦА  18 +[/B]

[QUOTE]Вера Холодная пишет:
"Дорога домой"[/QUOTE]
[B]Изысканно красиво.[/B]
Но ни что не предполагало того, чего можно ждать за порогом, где может окончиться тот.... изящности путь:
Major Lazer - Too Original (feat. Elliphant & Jovi Rockwell) (Official Music Video)

[B]ПОСТ
ПРОКАЧИВАЕМ  ПРОСТРАНСТВО  ИДЕИ  (или  Форума?)[/B]

[B]ПРОЛОГ
Можно....  :)  .....коротко?[/B]

[QUOTE]{\Angel/} {\/} пишет:
Вот в этом-то и причина. [/QUOTE]
Не совсем.
Правильнее....обстоятельство.
Позволяющее
[QUOTE]{\Angel/} {\/} пишет:
Считать гравитацию грубо говоря одним из равноправных измерений пространства[/QUOTE]
Считать гравитацию.....основой....для формирования всех видов взаимодействий.
Измерением гравитация не может быть по принципу.
Но только, в выраженных и разнесённых по дискретности среди взаимодействий, в собственных  свойствах  значениями величин, профилирующих фундаментальных констант.
[QUOTE]{\Angel/} {\/} пишет:
Теория струн тоже имеет довольно основательный математический аппарат, подтверждающий ее жизнеспособность, и на основании предсказанных[/QUOTE]
М-Теория жёстко определяет наличие всего...... 11 измерений.
Но включает в этот список наличие постоянных.
Что не верно по определению:
[QUOTE]Фундамента?льные физи?ческие постоя?нные — постоянные, входящие в уравнения, описывающие фундаментальные законы природы и свойства материи[1]. Фундаментальные физические постоянные возникают в теоретических моделях наблюдаемых явлений [B]в виде универсальных коэффициентов в соответствующих математических выражениях[/B[/QUOTE]
Только коэффициент пропорциональности, физический смысл которых может трактоваться, как... [B]степень качественной и количественной принадлежности[/B] ..... к определённому виду взаимодействия.
[QUOTE]{\Angel/} {\/} пишет:
......то геометрически Вселенная тем не менее плоская на всем доступном для исследовании протяжении,..........[/QUOTE]
Речь уже о другом -- системном механизме формирования Пространства Вселенной, но не о её внутренних свойствах.
[QUOTE]{\Angel/} {\/} пишет:
..... и даже такие колоссальные объекты, как квазары, не меняют этой постоянной геометрической структуры пространства.[/QUOTE]
И.
Локализация здесь абсолютно не причём.
[QUOTE]{\Angel/} {\/} пишет:
И правомерно ли говорить о его "кривизне"?[/QUOTE]
ОТО показывает, что ДА,
[QUOTE]{\Angel/} {\/} пишет:
И вообще, если мы будем рассматривать в качестве одной из метрик гравитационное взаимодействие, то почему бы нам не рассматривать точно также и другие фундаментальные силы? Они же ничем не хуже. Почему не остальные?[/QUOTE]
Думаю...
Когда говорят о  "сотворении" Новой физики, имеют именно это ввиду.
Пытаясь найти последовательность, отвечающую за импульсное формирование перехода от одного вида взаимодействия к другому.