[QUOTE]Потапов Вячеслав пишет:
......... кормить, их, пришлось мне, потом попугай..., сейчас, у нас две кошки: "Белая Ангорка", волчица, помесь овчарки с волком, теперь хомяк..., я запарился бить кроликов и кур..., мне их жалко, но что делать со спонтанными всплесками эмоций детей?[/QUOTE]
Мне очень понравились от Вас……  :)   … [B]Многомерные объёмные шахматы.[/B]
Если добавить метра на три питона и разместить всех в шахматном поле, сможет ли матрица с математической точностью описать Время и путь  движения каждой из находящихся особей?

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
......(   я так думаю!..)[/QUOTE]
Хорошо.....   :)  ...... думаете!
Так. Полагаю.......с прицелом.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Любая система, как связанный набор функций, уже есть разум...  [/QUOTE]
(формулировка 3)
Пока, что:
Любая система, как связанный набор функций, есть ЕДИНСТВО.......  взаимосвязи (формулировка 4).
Разумом такое может и не стать.
Если говорим не о Вселенском Разуме.
Задачи у нас несколько другие......пока.  
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Любая ЭКОсистема, есть эволюционирующее системо-образование.[/QUOTE]
Отмечаю: формулировка 5
У меня предложение. По обозначению.
Формулировка  6  в тему:
ЭВОЛЮЦИЯ есть  "изменение"  "развития".
Термина (формулировка 7; 8) ключевых сразу два:
ИЗМЕНЕНИЕ есть действие;
РАЗВИТИЕ есть прогрессивная последовательность событий.

[B]ПОСТ -- АПГРЕЙД[/B]

[QUOTE]Техрук пишет:
Как то так...[/QUOTE]
Прежде чем начать разбираться в сочетании особенностей смыслообразования……
Есть, наверное, изначальная потребность  определиться с основными границами допуска последовательности рассуждений.
От Автора:
Ограничение первое -- «Теория  пик»;
От принципа подхода:
Ограничение второе – «Эволюционирующее системообразование».

Формулировка 1……. в тему:
[B]ТЕОРИЯ (любая) есть функциональность, облачённая в концепт.[/B]

[QUOTE]Olginoz
Если бы Алексей Понятов объяснил бы, каким образом мешающее ускорению поле Хиггса, создавая массу, создает ещё и гравитацию вокруг этой массы, я бы в такое объяснение поверила бы. А так - нет.[/QUOTE]
[B]Alexpo, Olginoz.
Хочу изначально извиниться [/B]за несоответствие произнесённой речи требованиям тематического раздела.
Философия Науки может быть представлена выбором большого количества речевых оборотов, включая сленговые (что и не чуждо большинству представителей), но
Лишь высокий уровень специализации предваряет использование специфической терминологии для внятного и глубоко выстраивания общения.
   
Всё-таки.
Надо быть вполне справедливым к человеку, задачей которого являлось предложенное требование: донести кратко до читателя историю формирования такого понятия, как «Хиггса бозон».  
И. Дай разум:
Чтобы Его Докторская сыграла «злую» шутку» --- принесла в личный, но и государства, актив  Премию……Нобелевскую.
Или:
Пожелаем …..  :)   …..[B]Ветру Пере[/B]мен (не взяточка, [B]но ностальгия[/B])???
[QUOTE]Olginoz
Когда движущиеся частицы образуют замкнутую систему, становятся связанными, система приобретает (или теряет) массу. Рассматривая массу, как энергию внутренних связей системы, можно предположить, что все массивные частицы - составные. Но откуда гравитация?
Частица не локальное образование, а центрально симметричное, протяженное в пространстве поле до бесконечности? И это поле создает канву пространства-времени самой частицы. Поле-частица взаимодействует в системе и с окружением.
Поле Хиггса - может и не поле вовсе, а внешнее протяженное окружение, за которое "цепляется" частица своими полями.
Но тогда становится не понятен бозон Хиггса, и почему ускорение, а не скорость "цепляет"?[/QUOTE]
Лично мне представляется:
Что представления «Стандартной модели» ФУНКЦИОНАЛЬНО размежевали, разделили общую реалистическую динамику коррелирующего  формирования физических явлений единого энергетического поля Вселенной. Бозон, как и другие частицы-переносчики взаимодействий, не исключение.  
Это не является недостатком, и, уж тем более, проблемой, но только своеобразной ступенью развития научного познания.
Вот. Рассуждаем: поле Хиггса……поле бозона Хиггса………
Разделение правомерно только в том случае, если выделяется для представления и  определения внешних и внутренних характеристик ограниченное энергетическое пространство в виде кванта, обозначенного, как элементарная частица «Хиггса бохзон».
Во всех остальных случаях ни что ни за что  «не цепляется», так как один из представленных компонентов системы является  неотъемлемой частью постоянных динамически развивающихся преобразований в виде распространения взаимодействий космических энергий.
«Элементарная» неосведомлённость в глубине знания происходящих событий и представляется, как
[QUOTE]С другой стороны, наличие симметрий служит запретом на свойства частиц, которые нарушают симметрию. Вот здесь и возникает одна из принципиальных проблем Стандартной модели: её экспериментально обоснованные симметрии запрещают существование масс у кварков, лептонов и частиц — переносчиков взаимодействий. Однако эксперимент однозначно показывает наличие масс у этих частиц, за исключением фотона и глюона.[/QUOTE]
Нет. В данной случае понятие «Проблема» уместна только в относительности наших представлений на развивающуюся динамику в недрах космического пространства: функционально разделили в теории --- получили в практике ответ.
Рассуждения могут выглядеть несколько иначе.
«СКОРОСТЬ (распространения, взаимодействия…..)» является дифференцированной производной от ускорения преобразований качества и количества ограниченных пространством (частицы) энергий.
То есть.
Является «внешним» выраженным проявлением результата определённого вида энергетического преобразования………. При  ОДНОВРЕМЕННОМ сформированном внутреннем структурном распределении ИЗМЕНЕНИЙ, протекающих также с определённой скоростью.
Можно предположить. Что:
Именно внутреннее качество и количество изменений, выраженных не только в виде системно-структурной организации, но, и как производной, установленной скорости данных изменений, позволяют  ОТНОСИТЕЛЬНОЕ «независимое»  существование посредством распространения в соответствующем виде поля.
Не важно: Хиггса бозон ли это  или фотон.    
Тогда……. вопрос – насколько элементарная частица «Стандартной модели» является «элементарной»?

Ещё один возможный логический  «анонс».
Для того чтобы  «выстроить» последовательность динамических преобразований взаимодействий космических энергий, каждая из  частиц  должна иметь структурно выраженный комплекс для формирования переходов состояний, в которой может быть выделены наиболее «элементарные» виды структур, позволяющие говорить об «элементарности частицы».
Тогда.
Выделить следует и другое.
[QUOTE]Спонтанное нарушение симметрии заключается в том, что уравнения движения частиц симметричны, а начальное значение — ненулевая средняя величина поля — нарушает симметрию. В квантовой теории каждому полю соответствуют квантовые флуктуации, проявляющие себя как частицы. Частица данного поля и получила название «бозон Хиггса». Она тоже обладает массой, поскольку взаимодействует с собственным полем. Новое поле не должно выделять никакого направления в пространстве. Поля с таким свойством называют скалярными, и им соответствуют частицы с нулевым спином.[/QUOTE]
[B]Гравитация (как базовое основание существования любого вида энергетических материй) изначально включена [/B]в виде качества и количества квантовых флуктуаций в структуру обозначенных квантовых частиц при переходах их состояний.
То есть.
Энергия рождается и подлежит СУЩЕСТВОВАНИЮ  в прямой зависимости от степени  инерционности сформированной в процессе ускорительных преобразований структуры частицы.
Квантовая флуктуация, как непосредственный компонент поля, не столь свободна и спонтанна, как мы её себе представляем, но является жёстким инерционным элементом в изменении состояния энергии взаимодействия.

Мои извинения за отнятое Время……    :(   ……..если является тавтологией.

В цели самокритики.
Вопрос для себя:
[B]-- А сам то как думаешь??? [/B]