[QUOTE]Uridoz пишет:
Я уже высказывался по поводу времени на страницах данного форума …..[/QUOTE]
[B]ПОПЫТКА ВТОРАЯ: первая обозначена как «… не по адресу».[/B]
Ну, давайте пару минут (в реальном Времени) «По – Я – каем».  :)
Даже немного интересно «превознестись».
За чашкой крепко заваренного  Чая (из рук бы не выронить).
Про себя  (Так, как бы вскользь).  :)
Пожалуй, на всей планете не сыщется такого человека, который бы столь глубоко в познании не постиг глобальность, значимость, но и формирующую способность таких непосредственно (прежде всего, прочего)  физических (а не только философских) понятий, как «ВРЕМЯ» и «ПРОСТРАНСТВО».
Можно было бы представить на каждое из понятий, заметьте, не просто определения, а абсолютно адекватные, по всем правилам и в полном соответствии физическому закону, правилам космологии, правилам лингвистики, но и философии, по несколько десятков формулировок. Отражающих относительные значения данных понятий.
И не только в последовательности познания.
Но, прежде всего в последовательности формирования восприятия значений ВРЕМЕНИ  и  ПРОСТРАНСТВА.
Вот, две минуты истекло. Пожалуй, и хватит. Для саморекламы.      
[QUOTE]Uridoz пишет:
В своей теме «отрицание времени» я уже пытался высказать это.
Философия наука обширная, но мне кажется, здесь надо говорить о натурфилософии, еще точней о философии физики.
Думаю, физическая философия должна различать две группы физических понятий. Одна группа понятий, за которыми стоит нечто объективное. Что есть без существования человечества[/QUOTE].
Для физической философии не должно существовать разделения на «Объективное» и «Субъективное». Данные аллегории  в реальности происходящих событий ни каким образом   не способны  отразить  не сути, не сущности любых физических явлений.  Какие бы Вы не рассматривали. В реальности.
[QUOTE]ВИКИПЕДИЯ
Аллего́рия (от др.-греч. ἀλληγορία — иносказание) — условное изображение абстрактных идей (понятий) посредством конкретного художественного образа или диалога.[/QUOTE]
Для философии понятия «Объективность» и «Субъективность» являются только очередными терминами в построении фразеологии отражения  философских позиций на очередном этапе развития науки Философии (с большой буквы, потому что -- предельное уважение одной из базовых, абсолютно «точных» формирующих наук.), выраженных в процессе построения учения.
[QUOTE]Uridoz пишет:
А вторая группа понятий, придуманных человечеством для объяснения всего многообразия существования и взаимодействия этих первых фундаментальных понятий.
К первой группе я отношу массу, пространственную протяженность, заряд, спин, кванты силовых полей и так далее. Ко второй: температуру, плотность, энергию, время и еще массу других таких величин, которая использует человеческая наука.[/QUOTE]
Проводите параллель, как для вполне закономерных физических явлений: кварки – нейтроны – протоны – атомы – молекулы – нейроны – клетки – ткани – Вы (непосредственно) – дети – семья – крыша над головой  - улица – населённый пункт – страна – континент – планета  - солнечная система – галактика – Вселенная – Бесконечность.
Что  из перечисленного не является физическим явлением в обозначении «группа понятий, придуманных человечеством для объяснения всего многообразия существования и взаимодействия ……..»?
С какой стати наука Физика (как и физическая философия) может вычеркнуть любое из представленных понятий из совокупности «Физические явления»?  Даже, если она их не рассматривает?
В необходимости принадлежности к науке Физики.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Конечно, я тут постарался нарисовать самую простую модель возникновения ощущения времени в крайне общих чертах. Полагаю, есть специалисты, которые представят что-то другое. Пока не встречал.[/QUOTE]
Вы конкретно не хотите их слышать (это уже не про себя, как «специалиста» по Времени, хотя лучшего вам не найти   :)   ). Доводя собственную философию собственными усилиями разума до «Паранойи».
[QUOTE]Uridoz пишет:
Здесь, как я полагаю, самое главное, что пространственное расположение тела соответствует пространственному распределению памяти: пространственное пространственному.[/QUOTE]
Несомненно. В альтернативе психологической ассимиляции. Каждому по заслугам.
[QUOTE]Uridoz пишет:
Таких, как я, апологеты временного видения природы называют иллюзионистами. Наверное, потому, что Альберт Эйнштейн высказался по этому поводу: «для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим – иллюзия, хотя и стойкая». Правда Илья Пригожин, из книги которого я и взял это высказывание считает, что эта фраза А. Эйнштейна относиться лишь к направлению времени.[/QUOTE]
Да, [B]нет в реальности никакого направления Времени![/B] Аллегория для качества относительного восприятия, предельно относительного описания или для относительного измерения в процессе познания. Не более.
[QUOTE]EdwART. Толковый Военно-морской Словарь, 2010
НАПРАВЛЕНИЕ ТЕЧЕНИЯ -- (Tideway, stream of the current) — направление, по которому идет течение.
Направление течения -- направление, куда идет течение. Выражается в румбах горизонта или в градусах (угловых). Мнемоническое правило: «течение идет из компаса».[/QUOTE]
[QUOTE]ВИКИПЕДИЯ
Направление — неоднозначное слово, которое может обозначать: ……. .[/QUOTE]
[B]НАПРАВЛЕНИЕ есть только качественный показатель относительного сравнения соответствующих изменений, связанный с непосредственными измерениями или непосредственными определениями дествия.[/B]
[QUOTE]Uridoz пишет:
Поскольку я сторонник подхода, что в природе нет объекта время ни в каком виде,…
…..перемещение в пространстве реализуется, образно говоря « в одном единственном мгновении» поскольку объективного нечто, называемого временем, в природе нет, и оно не изменяется с изменением пространственных координат тела.
Я предполагаю, что биологический механизм соотнесения фиксируемого значения переменной какого- либо изменения со значение этого переменной извлекаемой из памяти создает ощущение течения времени – создает иллюзию времени. Но это соотнесение всегда происходит «только сейчас» - переключение происходит в пространстве.
Само пространственное перемещение это имманентное свойство конкретного тела, как и пространственные координаты этого тела.[/QUOTE]
Слушал, слушал …..
Всё пытаясь определить степень того соотносительного конструктивизма, который предполагает заявлять в столь коллегиальной конкретности о сущности рассматриваемого понятия «Время».
Что не удовлетворяют современные определения значений – понятно. И абсолютно нормально.
Но, [B]вот скажите ко нам: ЧТО ТАКОЕ ПРОСТРАНСТВО?[/B]
Что это понятие, термин, категория, элемент модели мира, мы и так знаем.
Без употребления терминов: прежде всего, «Протяжённость», «Объём», «Движение», «Объективная реальность», «Материя», «Расстояние», «Форма», «Бытие»,  
Что [B]включает «Имманентность пространства»?[/B]
[B]Нельзя столь категорично утверждать собственную точку зрения о существовании и трансцендентности Времени без точного знания значений понятий «ПРОСТРАНСТВО».[/B] :)