№10 октябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.02.2011 20:43:14
[QUOTE]Olginoz пишет:
Язык важен, но важнее понимать, что скрывается за терминами языка. Часто бывает, что понимание поверхностное, мысли и фразы получаются смешные. :) [/QUOTE] Не вопрос. [B]За тем и здесь.[/B] Чтобы однажды смешным не выглядеть. :) [QUOTE]БСЭ Космология (от космос и... логия), учение о Вселенной как едином целом и о всей охваченной астрономическими наблюдениями области Вселенной как части целого; раздел астрономии. Выводы К. (модели Вселенной) основываются на законах физики и данных наблюдательной астрономии, а также на философских принципах (в конечном счёте — на всей системе знаний) своей эпохи. Важнейшим философским постулатом К. является положение, согласно которому законы природы (законы физики), установленные на основе изучения весьма ограниченной части Вселенной, чаще всего на основе опытов на планете Земля, могут быть экстраполированы (распространены) на значительно большие области, в конечном счёте — на всю Вселенную. Без этого постулата К. как наука невозможна.[/QUOTE] [QUOTE]Астрономический словарь. EdwART. 2010. Космическое пространство --- пространство, в котором движутся различные космические объекты: галактики, звезды, планеты и т.д. Космическое пространство включает межгалактическое пространство (дальний космос), межзвездное пространство и межпланетное пространство (ближний космос).[/QUOTE] [QUOTE]Внутренняя симметрия Вселенной А.Д. Чернин Из чего сделана Вселенная? Аристотель, а за ним и другие мудрецы классической древности, на этот вопрос отвечали так: все в мире состоит из четырех стихий - огня, воды, воздуха и земли. Удивительно, но в космологии наших дней тоже есть ровно четыре стихии, или, как их сейчас называют, [B]космические энергии[/B], из которых построено все на свете. Одна из новых стихий космологии - [B]космический вакуум,[/B] открытый совсем недавно, в 1998-1999 гг. Он вносит наибольший вклад в энергию современной Вселенной, сколь неожиданно это ни звучит. Дело в том, что вакуум в физике - не пустота, а особая среда, в которую погружены все тела природы. Космический вакуум обладает определенной энергией, и на нее действительно приходится приблизительно 70% полной энергии мира. Исследования реликтового излучения, наблюдения далеких вспышек сверхновых звезд, изучение темных гало галактик и скоплений явно указывают на это. Три другие энергии Вселенной - темное вещество, которое вносит 25% (округленно), «обычное» вещество, которое дает 4%, и излучение, вклад которого весьма мал - 0.01%.[/QUOTE] [QUOTE]А.Д. Чернин …..космологического расширения…..[/QUOTE] [QUOTE]CASTRO пишет: Я не знаю, что такое "взаимопереходы взаимодействий". И "космологические энергии" тоже. Могу лишь догадываться.[/QUOTE] То, есть то, что относится к космическому пространству, отражается в науке Космологии. И, так, как «Космические энергии» неотъемлемо есть содержание пространства, то и «Космологические энергии» также неотъемлемо есть содержание учения о данном пространстве. С любой точке зрения разница только в этом. Больше ни в чём. Такое утрирование не проблема для разбирательства. И, вообще, [B]не проблема.[/B] Гораздо проблематичней и интересней следующие рассуждения: [QUOTE]CASTRO пишет: "Нет" в микромире никакой гравитации. То есть гравитационное взаимодействие в столкновениях или распадах частиц себя не проявляет никак - оно слишком слабо для того, чтобы соответствующе эффекты были зарегистрированы. Поскольку никаких экспериментальных данных о гравитационных взаимодействиях на микроуровне нет вообще, нет механизма, который мог бы позволить из множества теоретических предположений выбрать наиболее удачные и отбросить неверные. Понятно, что гравитация в каком-то виде должна существовать и на микроуровне. Но проявления ее могут оказаться для нас совершенно неожиданными[/QUOTE]. Так вот [B]на ПРАВАХ ДОПУСКА (но уже не «Познания», а «Формирования» пространства):[/B] 1) Физика имеет право строить теории не на «Принципах запрета», но только на «Принципах разрешения формирования энергетических взаимодействий» в любом из пространств, включая пространство элементарных частиц; 2) Три вида фундаментальных взаимодействий (сильное, слабое, электромагнитное) есть качественное выражение энтропии энергии гравитационного поля (но правильнее – гравитационного излучения) в абсолютной зависимости от сформированного воздействия на соответствующее ограниченное пространство в строго определённом ускорительном процессе. Где «Магнетизм» есть одно из проявлений частотных параметров при энтропии взаимодействий. 3) Частота изменений, несущая энергию гравитации, едва ли подлежит экспериментальным замерам, но только математическим вычислениям на абсолютном праве разрешительного допуска. 4) И, всё это не противоречит «Квантованию», но только определяет строгие границы с которых оно разрешено. [B]НО, это так, не на право представления к познанию. Но только очередная попытка. В дискуссии.[/B] [QUOTE]Olginoz пишет: Не думаю, что экспериментальная и прикладная физики на две ступени опережают теоретическое представление происходящих событий, они развиваются приблизительно на одном уровне.[/QUOTE] Две высказанные точки зрения. [B]Как отражения двух философий. И, это нормально.[/B]
Изменено:
Случайный прохожий - 08.02.2011 20:46:06
|
|
|
|
|
07.02.2011 19:30:01
[B]Да, CASTRO.[/B]
Чтобы выделить текст в сообщении в виде цитаты, необходимо Курсором выделить нужную фразу и Щёлкнуть по значку вверху «Оформление текста в виде цитаты» (пятый слева). Или при ответе щёлкнуть не на «Ответить», а на «Цитировать». И в ограничениях [QUOTE]CASTRO пишет: X [/QUOTE] оставить то, что считаете нужным. Тогда пост будет красиво оформлен. |
|
|
|
|
07.02.2011 19:07:26
[QUOTE]CASTRO пишет:
……..И "космологические энергии" тоже. Могу лишь догадываться.[/QUOTE] [B]Вот теперь понятно.[/B] Такой, анализирую диалог , откровенно говоря, который можно однозначно назвать «Диалогом непонимания» и, где собственная моя речь звучит как «Детский лепет». :) Чувство не новое. Поэтому предсказуемо. Единственное, что озадачивает, так это то, что каждая из специализаций является как бы отдельным трудно постижимым миром: мир экспериментальной физики; мир теоретической физики, мир астрофизики; мир космологии; мир философии …… И, для каждого такого интересного мира нужно осваивать, прежде всего «Язык». Язык общения, где каждый мог бы друг друга понимать без каких либо проблем. В таком варианте легче быть демагогом, чем полноценным физиком или космологом. А Наука пытается создать «Теорию всего (Стивен Хокинг)». [B]Да не столько «Теорию» с заглавной буквы торопиться создавать надо! Сколько приводить в порядок «Единое совершенное научное пространство», где [/B] при строгом конкретизированном количестве использования специализированных терминов было полное и единое соответствие значений физических понятий, употребляемых различными научными дисциплинами. Вот и ответ на существующий парадокс: когда экспериментальная и прикладная физики на две ступени опережают теоретическое представление происходящих событий в пространстве физических явлений. [B]И не объяснить в «Совершенстве познания» ни экспериментальной физики, не теоретической физики (в данном случае ФЭЧ) значение понятия «Масса» без Космологии и без Философии. Ибо в обобщающих формулировках основные значения начинаются так:[/B] [QUOTE]ПО СТЕПЕНИ РАЗРЕШЁННОГО ДОПУСКА [B]МАССА есть значение качества выражения действия Основополагающего Физического Закона, установленного в ограниченном Пространстве относительной видимой Бесконечности (имеется в виду пространство существующей Вселенной, представляющее ограниченное развивающееся пространство ускорительного процесса). МАССА есть принцип установившихся гравитационных взаимодействий в…….[/B][/QUOTE] Где: ПРИНЦИП есть основа соответствующего действия …… [B]Жаль.[/B] |
|
|
|
|
06.02.2011 21:39:23
[QUOTE]CASTRO пишет:
чяво-чяво???[/QUOTE] [B]Подчёркнуто корректно. [/B] :) Аплодисменты, CASTRO. Понял бы сарказм в отношении фразы: [QUOTE]И, вот здесь унитарность, как целостность представленной в математическом расчёте взаимосвязи необходимых экспонент, может: с одной стороны, представлять лагранжиа́н, описывающий эволюцию системы; с другой стороны (в дальности выражения), принцип неопределённости Гейзенбе́рга, устанавливающий единственную величину точности для каждого отдельного измерения через данную взаимосвязь данных экспонент.[/QUOTE] [B]Но, здесь ВИКИПЕДИЯ:[/B] [QUOTE][B]Станда́ртная моде́ль [/B]— теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц. [B]Стандартная модель не включает в себя гравитацию.[/B] Стандартная модель состоит из следующих положений. Всё вещество состоит из 12 фундаментальных частиц-фермионов: 6 лептонов (электрон, мюон, тау-лептон, и три сорта нейтрино) и 6 кварков (u, d, s, c, b, t), которые можно объединить в три поколения фермионов. Кварки участвуют в сильных, слабых и электромагнитных взаимодействиях; заряжённые лептоны (электрон, мюон, тау-лептон) — в слабых и электромагнитных; нейтрино — только в слабых взаимодействиях. Все три типа взаимодействий возникают как следствие постулата, что наш мир симметричен относительно трёх типов калибровочных преобразований. Частицами-переносчиками взаимодействий являются: 8 глюонов для сильного взаимодействия (группа симметрии SU(3)); 3 тяжёлых калибровочных бозона (W+, W−, Z0) для слабого взаимодействия (группа симметрии SU(2)); один фотон для электромагнитного взаимодействия (группа симметрии U(1)). В отличие от электромагнитного и сильного, слабое взаимодействие может смешивать фермионы из разных поколений, что приводит к нестабильности всех частиц, за исключением легчайших, и к таким эффектам, как нарушение CP-инвариантности и нейтринные осцилляции. До сих пор все предсказания Стандартной модели подтверждались экспериментом, иногда с фантастической точностью в миллионные доли процента[1]. Только в последние годы стали появляться результаты …..[/QUOTE] [B]Что не так?[/B]
Изменено:
Случайный прохожий - 06.02.2011 21:40:06
|
|
|
|
|
06.02.2011 19:48:22
[QUOTE]CASTRO пишет:
Все наблюдения можно условно разделить на 4 группы: 1) искали и нашли новое 2) не искали новое, нашли, но найденное ничему не противоречит 3) искали и не нашли 4) не искали, но найденное в корне противоречит нашим ожиданиям[/QUOTE] Один подход к систематизации результатов понятен. И это уже здорово. По крайней мере, для меня. Сомневаюсь, что найдут то, «что» «….в корне противоречит нашим ожиданиям». Уж больно осторожны в предположениях. И строги в конструктивном подходе. [B]Но, ведь оправдано[/B]. [QUOTE]CASTRO пишет: Попробуйте почитать тут. Особенно начало. http://ufn.ru/ufn04/ufn04_5/Russian/r045a.pdf[/QUOTE] Читаю……, а сам ловлю себя на мысли: «Мать моя Божья…», куда же «лезу» со своим ….». :) Но, уж больно интересно и хочется от общей формулировки «Массы» перейти к формулировке в значениях понятий, которыми оперирует Квантовая теория поля. [QUOTE]Olginoz пишет: В 11 измерений не верится не потому что их нет, а потому что они могут быть другие, совсем не связанные с физическим пространством-временем……. ……..Хотелось бы увидеть саму живую теорию, чтобы не сочинять свои домыслы.[/QUOTE] У нас [B]нет права в данной ветке на представление каких-либо теорий,[/B] существующих вне рамок общепринятых научных взглядов и обсуждаемых на сегодняшний день в науках. Поэтому мы можем пользоваться только методом допуска, не противоречащим релятивистскому подходу на происходящие события изучаемого нами мироздания. И, здесь важно: [QUOTE]Костя пишет: … соотношение пула…[/QUOTE] То есть «Ставка». Ставка на скоординированную и обозначенную в философии логику нашего мышления. [B]Ну, давайте попробуем подойти к реализации наличия количества измерений, превышающих стандартных «Четыре», с другой стороны.[/B] Мы не имеем ни какого права отрицать, что любые рассматриваемые наукой Физикой объекты (начиная со всех видов элементарных частиц и т. д.), включая взаимодействия всех видов энергий, являются «Физическими явлениями» в научном пространстве Физики. По праву допуска: [QUOTE](в степени предельной относительности познания действия Физического Закона) [B]ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ есть соответствующая степень выражения действия Физического Закона. ФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ есть ВЫРАЖЕНИЕ установления действия соответствующих изменений в ограниченном энергетическом пространстве соответствующего вида ускорения взаимодействий космологических энергий.[/B] В данном случае, как в обобщающем значении, без выделения принадлежности к какой-либо специализации, не важны не направленность, ни качественные параметры изменений. Важен только сам гипотетически установленный факт, не противоречащий учениям современных наук.[/QUOTE] Вот отсюда и вытекает. Что все формирующиеся ИЗМЕРЕНИЯ для отражения качества и количества изменений в соответствующем физическом явлении (какого бы из рассматриваемого не касалось) в абсолютном явном или скрытом порядке обязаны устанавливать или устанавливают взаимосвязь 1) пространства, 2) Времени, 3) качество и количество взаимодействий энергий. И, вот здесь унитарность, как целостность представленной в математическом расчёте взаимосвязи необходимых экспонент, может: с одной стороны, представлять лагранжиа́н, описывающий эволюцию системы; с другой стороны (в дальности выражения), принцип неопределённости Гейзенбе́рга, устанавливающий единственную величину точности для каждого отдельного измерения через данную взаимосвязь данных экспонент. К сожалению, не мне дано анализировать уровень физической специализации научных дисциплин. И заниматься этим не буду. Только так для примера рассуждений. Для того, чтобы выделить количество измерений, необходимых для описания любого ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ускорительного процесса, основанного на взаимодействиях космологических энергий излучений, не «Калибровке» подлежит пространство ускорения, но условному обозначению гипотетически выделенных «Фундаментальной» и «Фоновой» плоскостей, пересекающихся под определённым углом, с общей осью симметрии формирующихся в развитии фазовых переходов взаимодействий энергий. Здесь важно представить структурный образ пространства организованного ускорения. И не важно: для микромира или макромира. Но, важно другое: качество и количество привлечённых в процесс ускорения энергий, качество и количество привлечённого ограниченного пространства, качество и количество привлечённого для развития ускорения Времени. [B]Две плоскости могут позволить вполне обеспечить необходимое количество измерений. Но нужен РЕАЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ОБРАЗ, позволяющий максимально точно представить реальность происходящих событий в пространстве физического явления.[/B] Как - то так. Ещё, пожалуй, стоит добавить, что «Стандартная модель» в физике элементарных частиц, исключающая гравитацию, не может отразить реальность происходящих событий в качественном обозначении суперсимметрии, предусматривающей взаимопереходы взаимодействий космологических энергий и излучений. И последнее: разделение на энергии материй (энергия тёмного вещества, тёмная энергия Вакуума, энергия барионного вещества) и энергии излучений, является некорректным по степени обозначения. [B]ИЗЛУЧЕНИЕ, всё-таки, скорее всего, может представлять в доминирующей части значения «Качество распространения энергий». Со всеми принадлежащими данному распространению характеристиками. И неважно как обозначены энергии: принцип распространения ЕДИН для всего Пространства Бесконечности. [/B] По допуску существования симметрии. [QUOTE]Случайный прохожий пишет: Может статься так, что «Чёрные дыры» являются «Генераторами вечного холода», формирующими необходимые условия для существования материального выражения в Пространстве Бесконечности на очередном этапе развития данного Пространства. И исчезают по мере выполнения возложенных на них функций. Olginoz пишет: Что-то не понятное рассуждение.[/QUOTE] Лучше всего, не сейчас. |
|
|
|
|
04.02.2011 21:19:54
[QUOTE]CASTRO пишет:
А при чём тут кризис? Основные затраты …..[/QUOTE] Возможно и долговые обязательства…. И кто-то оплачивал. Впрочем, не суть важно. [QUOTE]CASTRO пишет: ….но она, гадина такая, работает.[/QUOTE] Вот в этом и самый поразительный факт: наличие столь значительной совокупности гипотетически обозначенных вероятностей вопреки строгой последовательности абсолютно (совершенно) познанных причин непосредственных изменений в физических явлениях. И работает. Что говорит: в экспериментальном принципе совершенно оправданно. Но в теоретических значениях понятий не увязывается в «Единой теории ….» энергетических взаимодействий Космологических энергий. Но не «Теории всего». Не нравится мне это определение. По сущности. [QUOTE]CASTRO пишет: Если Хиггса нет, то механизм формирования массы лептонов и кварков иной. Механизм Хиггса - он один из простейших, но далеко не единственный.[/QUOTE] По каким ориентирам поискать? [QUOTE]CASTRO пишет: Что такое "зависимость событий" и "мощность энергий" ?[/QUOTE] [B]Не физик.[/B] Поэтому в специфических терминах «плаваю», как ….. [B]Не критично[/B]. Но плохо, что непонятно в чём сущность вопроса. [B]Можно и поправить некорректность, некомпетентность по ходу разговора.[/B] Ни каких обид. Если, конечно не унижает собственное достоинство. :) И не предложение к окончание диалога. Для меня важно, что вынесу в собственном багаже. Зависимость экспериментально подтвёрждённых, но ранее предсказанных, предполагаемых фактов взаимодействий, излучений, формирования и поведения частиц от расчётного уровня воспроизведённых энергий при столкновении в ускорителях.
Изменено:
Случайный прохожий - 04.02.2011 21:42:37
|
|
|
|
|
04.02.2011 20:06:45
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
…..получается, что с командировочными одновременно в Швейцарии всегда находятся около 200 российских физиков.[/QUOTE] Хоть кому-то судьба последовательно улыбается. Воздух чистый. Для здоровья полезно. :) [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Россия финансировала сооружение всех четырех детекторов и самого ускорителя. Доля примерно, если говорить о детекторах, это в среднем около 5%. Если говорить об ускорителе, то порядка 3%.[/QUOTE] [B]В условиях то жесточайшего кризиса?[/B] 8% -- ? Думаю, что Федеральное Казначейство и Счётная палата Российской Федерации располагают иными по существу данными. [QUOTE]Костя пишет: ….во славу науки, …[/QUOTE] Здесь, наверное, важнее «Не кто?», а [B]«Как?» и «Почему?».[/B] [QUOTE]Костя пишет: ….но хотелось бы знать.[/QUOTE] Но и другое. [QUOTE]CASTRO пишет: Если найдут хиггса, причём того, которого ожидали, то это будет лишний раз подтверждать справедливость господствующей сейчас Стандартной Модели. Это будет скучно. Поэтому народ с надеждой ждет, что никакого хиггса не найдут или найдут. но не того, не хиггса СМ. Тогда бы физика частиц получила новый толчок к развитию.[/QUOTE] А что, торжество одних и глубокое разочарование других определяют очередной шаг в развитие науки? Или «Развитие (как и Эволюция)» является «Общефизической закономерностью»? Мне предельно понравилось «Это будет скучно». :) [B]И всё-таки, что фундаментально определяет «Отсутствие бозона Хиггса»?[/B] |
|
|
|
|
04.02.2011 18:12:33
[QUOTE]CASTRO пишет:
Всему своё время. Я верю, что квантовую гравитацию мы еще пощупаем руками. В обозримом будущем.[/QUOTE] Едва ли данная теория будет иметь право на определение «Квантовая ….», если, конечно, само значение определения не будет интерпретировано по качественному содержанию. Но, поживём, увидим. [QUOTE]Петр Тайгер Предусматривается, что после ряда проверок систем безопасности в 2012 году коллайдер будет выведен на энергию 4 тераэлектронвольта на пучок, а "долгая остановка" таким образом будет сдвинута на 2013 год, а выход на проектную энергию 7 тераэлектронвольт на пучок произойдет только в 2014 году.[/QUOTE] [B]Господа.[/B] А существует ли экспоненциальная зависимость регистрируемых событий от применения мощности используемых в ускорителях энергий? И, если выведена, то как выглядит? [QUOTE]CASTRO пишет: В первом приближении никак.[/QUOTE] [B]Что-то тут не так.[/B] |
|
|
|
|
03.02.2011 20:10:15
[B]Не ради балагана.
Но только в потребности интереса.[/B] [QUOTE]CASTRO пишет: Проблема - она не столько в теории, сколько в проверке теорий - в эксперименте.[/QUOTE] Только на мой взгляд. Именно поэтому «Теория квантовой гравитации» не сможет быть реализована в полноценное учение хоть от науки Физики, хоть от науки Космологии. Соответственно и от науки Философии. Скорее «Квантовая механика» выльется однажды во что-то более прогрессивное при дальнейшем развитии. [QUOTE]Olginoz пишет: Гравитационная и инерционная масса совпадают, это тоже доказано экспериментально на макроуровне. Тоже банальность, но факт.[/QUOTE] [QUOTE]CASTRO пишет: Вы сейчас руководствуетесь интуицией…..[/QUOTE] Но, возможно и вполне адекватным и разумным «поворотом» в логике мышления. И, здесь подлежит поддержки. [QUOTE]Olginoz пишет: Но почему-то не верится в 11 измерений, ……[/QUOTE] Не стоит торопится с окончательными выводами (хоть и не том качестве, что представлены М-Теорией): четыре измерения ещё не факт, способный разрешить проблемы фундаментальных наук. [QUOTE]Olginoz пишет: …..,есть доказательства, что малые черные дыры быстро испаряются.[/QUOTE] Может статься так, что «Чёрные дыры» являются «Генераторами вечного холода», формирующими необходимые условия для существования материального выражения в Пространстве Бесконечности на очередном этапе развития данного Пространства. И исчезают по мере выполнения возложенных на них функций. [B]CASTRO.[/B] Но, у меня только два вопроса, за ответом на которые и пришёл. Какие выводы сделаны специалистами на основании полученных результатов на БАКе и есть ли что-то необычное для экспериментальной физики? Как изменится величина потенциала гравитационного поля на поверхности планеты Земля, если «Термоядерный котёл», находящийся внутри потухнет? |
|
|
|
