[QUOTE]Костя пишет:
.......ученый-теоретик? ........ ученый-экспериментатор?[/QUOTE]

Едва ли два таких понятия могут быть разделены по сущности. Только по специфике относительной принадлежности.

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Идёт формирование логики мышления по выявлению возможных зависимостей гравитационной составляющей в общей временной неопределённости взаимодействий.[/QUOTE]

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Переведите![/QUOTE]

Исключите обиду! Перевод. Соответственно информативный.
1 Не ложится в основание данной темы.
2 Однажды Петр Тайгер задал вопрос «Можете перевести?». Но в отношении другой фразы.
Перевёл. Как умел. Ни кто не поверил!
3 Значит. Не «случается». У меня.  Доступный перевод.

[B]Не знаю. Имеет ли право нижесказанное быть размещено в данном топике?[/B]

[QUOTE]Костя пишет:
Как я понял, ныне ситуация такая:
1. В рамках современного научного представления: скорость распространения гравитации равна скорости распространения света.
2. В рамках альтнауки: скорость распространения гравитации значительно превышает скорость распространения света.
3. В рамках альтнауки: ни что не может превысить скорость распространения света, а распространение гравитации происходит мгновенно (t=0), поэтому к гравитации вообще не применим параметр «скорость» так как отсутствует параметр «время». [/QUOTE]

При этом.

[QUOTE]Википедия.
Гравита́ция (всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.[/QUOTE]

Есть очень конкретно-содержательное (по степени выражения) понятие «Принцип».

[QUOTE]Академика.
ПРИНЦИП (от лат. principium - [B]начало - Основа[/B])
(лат., от princeps - первый знатнейший). [B]Первоначальная причина, начало.[/B]
[B]Основное начало, на котором построено [/B]что-н.
(лат., от princeps - первый знатнейший). Первоначальная причина.
[B]Основа[/B] устройства или [B]действия [/B]какого-либо прибора…[/QUOTE]

Не углубляясь в данном случае в процедуру построения логического мышления, можно коротко сформулировать то понятие, по которому имеет смысл обозначить  качественную принадлежность значения термина «Гравитация».
В предельно относительной формулировке.
[B]МАТЕРИЯ есть выраженный (во взаимодействиях, в свойствах) и установленный физическим законом (или ещё есть варианты?) принцип, как основа формирования и существования соответствующих взаимодействий.[/B]

Положив данное значение понятия (Материя) в основу дуализма представления «Гравитации (как фундаментального  взаимодействия)», имеем:
ГРАВИТАЦИЯ имеет абсолютное право быть представлено, как «Физическая материя» пространства бесконечности.
[B]Но любая материя обладает «Инерционностью».[/B]
Значит и ограничением по Времени распространения.
И всё-таки понятие «Скорость» распространения гравитации» не будет отражать реальности происходящих событий в энергетическом пространстве. Микромир не позволяет.

Но мне бы хотелось на одно мгновение вернуться вот к такому моменту.

[QUOTE]Цитата

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН пишет:
[B]Что же касается ОТО, то в ней скорость гравитации совпадает со скоростью света. [/B]

Случайный прохожий пишет:
[B]Не подлежит отрицанию! [/B]
Но вот в относительности познания что-то [B]не устраивает.[/B] В собственной логике.

Костя пишет:
Это [B]не только у Вас,[/B] Прохожий, «не устраивает».[/QUOTE]

Те фундаментальные сущности, которые отражает Время (имя для меня собственное) в истории развития наук, как бы они в процессе познания не выглядели, ни когда не стоит ставить на вид, как "Знания неверные". На основе данных знаний растут и развиваются все последующие поколения. И не только учёных. Но и соответственно граждан. И всегда вызывает удивление, когда очередной талант, чтобы придать существенный оттенок собственным работам, включает в содержание главу с кричащим названием: "А прав ли Эйнштейн?"
Да он всегда останется прав для того Времени, в котором творил, искал, жил, создавал и т. д.
Поэтому фраза [B]"Не подлежит отрицанию"[/B] должна сопровождаться [B]"Но только развитию!".[/B]
Устанавливая очередную относительную сущность в любой из наук, мы не отрицаем уже существующие знания, но только их "развиваем".
И в этом плане существующие законы диалектики не совсем правильно соответсвуют современному качественному уровню восприятия и обработке информации. Что в построении учения очень важно!
[B]"Отрицанию не подлежит! Только развитию!" [/B]
Вот сущность сказанной фразы.
И если однажды установят, что "Скорость распространения гравитации (как относительное название)" составляет диапозон в десятки степеней привышающий "Скорость распространения света", это не должно являться отрицанием равенства данных скоростей, но только степенью глубины познания физических явлений.
Соответственно развитию человеческой цивилизации.

Понял.
Пока достаточно.

[QUOTE]ВЕТЕР ПЕРЕМЕН пишет:
.....лишь самое самое начало для очень большого разговора на данную тему. Если заинтересуетесь, я могу привести ссылки... [/QUOTE]

Думаю, что столь фундаментальные знания будут интересны не только мне, как очередная информация для развития интеллекта.

Спасибо!
Ссылку пока не могу открыть: требует версии 8 или 9.
Тогда попозже.

[QUOTE]ВЕТЕР ПЕРЕМЕН пишет:
Что же касается ОТО, то в ней скорость гравитации совпадает со скоростью света.[/QUOTE]

Не подлежит отрицанию!
Но вот в относительности познания что-то не устраивает. В собственной логике.
В принципе внутреннее качество гравитационных взаимодействий пока не имеет ни определения ни формулировок.
Вопрос, не являющийся провокацией.
Но только собственной тягой к познанию.
--- Имеет ли смысл представить гравитацию, как [B]непосредственную основу [/B] для формирования и распространения соответствующих взаимодействий энергий излучений?