И....
Именно в этом механизме предложить [B][I]обоснование "переходных состояний",[/I][/B] а не стационарных, когда понятие "Энтропия" приобретает статус:
[I][B]-- Космическая Энтропия Пространства Вселенной.[/B][/I]

[QUOTE]Olginoz пишет:
Наверное, теория энтропии имеет свои границы применимости, .....[/QUOTE]
Да,.... :(  .... [B]Olginoz:[/B]
-- Если не отыщется достойный ход теоретического развития.
Но. Вот. Для такого понятия оснований для развития больше, чем для любого другого большинства.
[B][I] (??) Сдаётся мне....(??)
"Теория Космической Энтропии[/I][/B] = может статься = [B][I]Теория Эволюционного Развития Вселенной".[/I][/B]

Однако.
Стоит обратить внимание...
Соратник и друг  Стивена Хокинга, [B]Roger Penrose[/B] в своей лекции очередной раз пытается разрешить, своего рода, "космологический информационный коллапс", связанный с сохранением или аннигиляцией "Информации" в таком космическом объекте, как "Чёрная дыра".
Склоняясь к "Хокингу Молодому", утверждавшему, что космическая информация в чёрных дырах не сохраняется.
Несколько позже [B]Стен Хокинг[/B] приходит к выводу, Что возможным вариантом сохранения информации в этих космических объектах может служить "Излучение" в виде квантов / фотонов с нулевым уровнем энергии.

[B][I]Однозначно убедительно этот поиск удовлетворить не можем.
Но. [/I][/B]
В полном праве обозначить рамки, в границе которых сохранение физической информации детерминируется рамками физических закономерностей.
Однозначно одно:
-- Каким бы образом не трактовалась [B][I]непосредственная связь с инерционной средой[/I][/B] Вакуума, хоть, как излучение, хоть, как испарение -- принципиальным показателем это являться не может.