[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Если говорить о эволюции природы, как о ее вообще свойстве,  говорить тогда лучше всего и предпочтительней,  с-с-узив этот вопрос  до вопроса о самоорганизации природы. И именно этим вопросом, как известно, занялся целый определенный комплекс естественных наук по общей вывеской "синергетика".  Но так, как оказалось, что " ... самым трудным положением самоорганизации природы оказались вопросы, как получается, что система самопроизвольно переходит из состояния хаоса как наиболее вероятного с энергетической точки зрения в состояние порядка, менее вероятного и менее выгодного (как требующего более высокой энергии); как и благодаря чему происходит ее самоорганизация (самоупорядочение)? ...", - ответ пока из-за всего этого пока получается следующий:  "Пока еще в современной науке на эти вопросы ответа нет ... ".  Источник :  [URL=http://www.e-reading.club/chapter.php/133233/62/Mihaiilov_-_Koncepcii_sovremennogo_estestvoznaniya.html]http://www.e-reading.club/chapter.php/133233/62/Mihaiilov_-_Koncepcii_sovremennogo_estestvoznaniya.html[/URL] [/QUOTE]

Синергетика – это тоже частичное, может быть брюха, откуда растут ноги, щупанье слона и не более того.
Хаос не может породить организацию, даже спонтанно.
Наверное, хаосом считается большой взрыв, из которого потом самопроизвольно организовался порядок?
Намного логичнее предполагать, что хаоса в природе никогда не было, нет и не будет.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Максет:
[QUOTE]Можете привести хоть один пример того, что вы делаете не программе?[/QUOTE]
Я живу по распорядку дня и по планам работ и отдыха на день. Как, впрочем, и все. [/QUOTE]
Почти все словари говорят, что Программа – это план действия, деятельности, работы.
Википедия: Програ́мма (от греч. προ — пред, греч. γράμμα — запись) — термин, в переводе означающий «предписание», то есть предварительное описание предстоящих событий или действий.
И говоря: «Я живу по распорядку дня и по планам работ и отдыха на день», вы сами подтверждаете, что живете по программе.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
И это не программы, т.к. не имеют никакого принуждающего меня что-то делать кода, который должна иметь программа. [/QUOTE]
Программа – это предписание, установка, план, предварительное описание планируемых действий.
Код – это система знаков, предназначенная для описания планируемых действий.
Описание вашего распорядка дня: Проснуться, умыться, побриться, позавтракать, поехать на работу  и т.д. – сформулированная вами мысленно на русском или другом языке, на котором вы думаете и закрепленная как установка и есть код.

Человек без программы, то есть без предварительного описания предстоящих действий, не может даже пальцем пошевелить и глазом моргнуть.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Максет:
[QUOTE]Цитата
Когда я сказал, что цветение яблони весной – это программа вы же согласились, верно? А называется эта программа – Программа эволюции яблони.[/QUOTE]
Согласился, т.к. у животных и растений есть анализаторы полученной из вне информации, она ими понимается имеющимися у них логическими элементами «или…-или..» и «если… – то…», после чего выдаётся команда элементам приводящим в движение частям их организма. То есть у живых организмов есть логика, работающая на законах программирования.[/QUOTE]

Ничего у них не понимается, а срабатывает автоматически, со 100%ной неизбежностью, и у них нет другого выбора действия и их «логика» здесь отдыхает.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Максет:
[QUOTE]Цитата
Для успешного выполнения этой функции бильярдный шар имеет определенную структуру и форму. В этой структуре и форме закодирован функциональный смысл этого предмета.[/QUOTE]
Это вам кажется, что закодирован. Никакого кода вы мне показать не сможете. [/QUOTE]

Показываю;
Повторяю, код – это система знаков, применяемая для описания содержания чего либо.
А знак – представляет собой соглашение (явное или неявное) о приписывании чему-либо (означающему) какого-либо определённого смысла (означаемого). (Википедия).
То есть знак – это материальное обозначение информационного смысла чего либо.

Форма и структура предмета – это самый настоящий знак, обозначающий информационный смысл этого предмета, то есть его содержание.

Например, вы по форме и структуре можете определить смысл и предназначение предмета – карандаша, ручки, топора, принтера, утюга и т.п.

Это означает ни что иное, что в форме любого предмета именно закодирован его функциональный смысл – содержание.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Это всё ваши фантазии от необузданного желания видеть то, чего нет и не более того.[/QUOTE]

При необузданном желании можно увидеть даже то, чего как бы и нет.
Но для этого надо стоять не на позиции человека суеверного с установкой «Верю, не верю», а на позиции человека познающего, желающего докопаться до истины.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Максет:
[QUOTE]Цитата
Суть (информация, программа) определяет форму (материю, предмет).[/QUOTE]
Всё с точностью до наоборот. Материя, предмет определяет форму, которую материя или предмет приняли по своему «желанию» и в соответствии с внешними воздействиями и излучает от себя информацию о себе в окружающее пространство, чтобы знали, что оно есть.[/QUOTE]

Ну вы сказанули, так сказанули.
Тогда дайте определение, что такое материя?
А то у вас получается, что материя – это некая разумная субстанция сама определяющая и по своему «желанию» меняющая свою форму и сообщающая об этом окружающему пространству.
И кто же после этого идеалист?

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Максет:
[QUOTE]Цитата
Примерно тем же, чем один бильярдный шар отличается от точно такого же шара на другом столе.[/QUOTE]
Не ускальзывайте от ответа. Отвечайте – чем?[/QUOTE]

Хорошо, отвечаю, хотя я не знаю ядерную физику и мой ответ основан на общей физике:
Чем отличается атом водорода в Солнце от атома водорода в другой звезде?
Ответ: Поскольку эти звезды отличаются по объему и плотности, то атомы водорода в них тоже отличаются по объему и плотности. Чем меньше объем и больше плотность одной звезды, чем другой звезды, тем  меньше объем и больше плотность атома водорода в этой звезде, чем в другой звезде.

Это была моя попытка ответить строго в рамках науки и может быть я ошибаюсь.

Но чисто функционально, в чем и был вопрос, думаю, что атомы водорода, функционирующие в разных системах, просто обязаны отличаться друг от друга, хотя бы по скорости взаимодействия с другими атомами и обменом электронами.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Это не память. Это СВОЙСТВА. Вы определённо не знаете, что такое Свойства. Что у вас по физике и химии в школе было? Изготавливая бильярдные шары изготавливающий их человек подбирает материал с нужными Свойствами. Затем придаёт этому материалу сферическую форму, т.к. знает, что при такой форме у него будут Свойства катиться, вертеться и т.д. Ни о какой такой «памяти» ни у материала, ни у сферической формы этот человек не думает, не знает и не может знать, т.к. это для него бред собачий, придуманный Максетом.[/QUOTE]
Сво́йство (в философии, математике и логике) — атрибут предмета (объекта).
Атрибу́т — существенный, неотъемлемый признак предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний) — то, что составляет сущность субстанции, её фундаментальное свойство, необходимый для её существования предикат.

То есть Свойство предмета – это то, что составляет сущность предмета, то для чего существует этот предмет.
Бильярдный шар по сути – это функциональный элемент системы «Бильярд».
Для успешного выполнения этой функции бильярдный шар имеет определенную структуру и форму. В этой структуре и форме закодирован функциональный смысл этого предмета.
Суть (информация, программа) определяет форму (материю, предмет).
Конечно, термин память придуман для обозначения способности разумного существа.
И поэтому не может применяться к неживому предмету.
И когда я говорю «помнит и знает» я использую метафору.
Поэтому бильярдный шар помнит и знает, куда надо катиться не в буквальном смысле, а в переносном.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
И что это за различие «по функциональному содержанию» при «функционировании в разных системах»? Чем атом водорода в Солнце отличается от атома водорода в другой звезде? Местом расположения? Это не «функциональное содержание».[/QUOTE]
Примерно тем же, чем один бильярдный шар отличается от точно такого же шара на другом столе.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Это всё некие мантры по поводу программы у природы и эволюции Вселенной. Вот программист может написать и показать свою программу. А можете вы написать и (или) показать программу природы и эволюции Вселенной? Нет. А раз нет, то нет и никаких программ. И все ваши и не только слова о неких программах - это только беллетристическая  трескотня и обывательские разговорчики[/QUOTE]
Генетической программы тоже не существует?

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Вот я и подозреваю, что вы, как представитель старого поколения, стали жертвой идеалистической пропаганды, которой полно в Интернете (ссылки я вам давал в предыдущем посте №51, но админ их удалил, так что ищите по ключевым словам "программа Вселенной" и т.д.). Так что абсолютно ничего нового вы не изобрели. Идеалистических "Программ" для Вселенной превеликое множество придумано "программистами"-идеалистами как вы.[/QUOTE]
Я не говорю,что изобретаю что то новое.
Я только соединяю, все что можно соединить из того что было изобретено, в стройную систему.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Не волнуйтесь, мы вас вылечим. Идеализм – это наш профиль. Правда вы поздно обратились к нам и ваша болезнь перешла в хроническую форму. Но мы всё же попытаемся вам помочь и облегчить вам ваши страдания[/QUOTE]
Да, да знаю как вы и подобные вам лечите несогласных с марксистско-ленинским учением – отправляете в психушку.