[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Наверное, не надо было мне писать слово «входит», под которым я подразумевал слово «дополняет». Поэтому исправляю свою неточность:[/QUOTE]
Да, это в корне меняет смысл сказанного.

[QUOTE] Примерная классификация разумности.
1. Самосознанием обладает человек.
Самосознание человека дополняет Сознание, Понимание и Желание (полученные им от животных более низких уровней разумности, являющихся предшественниками эволюционного развития человека).
2. Высшие животные обладают Сознанием.
Сознание высших животных дополняет Понимание и Желание (полученные ими от животных более низких уровней разумности, являющихся предшественниками их эволюционного развития).
3. Низшие животные и растения обладают Пониманием.
Понимание низших животных и растений (кроме низших микроорганизмов) дополняет Желание (полученное ими от микроорганизмов - животных более низкого уровня разумности, являющихся предшественниками их эволюционного развития).
4. У низших микроорганизмов (в том числе и вирусов) есть только Желание.
[/QUOTE]

Желание и понимание - это термины относящиеся только к человеку, потому, что это сознательные действия.
Желание и понимание не возможны без Сознания.
У низших животных и тем более у растений и микробов не может быть никакого желания и тем более понимания.

Но я понимаю что Вы хотели сказать этим.
У всех существ есть разум.
Скажу больше, разум есть у всего сущего в природе, если это сущее целостная материальная система.
Даже у стиральной машины и даже у электрического утюга есть разум.
Только разум этот не какая то там мыслящая субстанция, а всего навсего Программа функционирования этой системы.
А Сознание человека - это разновидность этой программы, имеющий высший уровень развития. По крайней мере пока мы не знаем о существовании других разумных существ во вселенной.

Если бы Вы поняли и признали это, то Вам не пришлось бы применять или примерять к растениям и вирусам человеческие страсти мордасти.

Напоследок скажу еще одну истину: даже у мозга есть разум.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ну, если уж высказывать свои предположения на языке метафор, то, наверное, следует все же сказать, что сознание не программа, а  результат её  текущей выполняемости. Результат выполняемости  программы,  "зашитой"  в соответствуюших отделах и секторах ЦНС (центр. нервн. сист.), частью которой, ясен пень, является также и головной мозг. [/QUOTE]
Если результат работы некой программы Вы называете Сознанием, то как Вы называете саму эту программу?
Или Вы опять Сознание путаете с Осознанием или Самосознанием? Которые действительно результат обработки информации Сознанием.

[QUOTE]Но тема, к сожалению, усилиями ее участников постоянно час от часу сбивается на дискуссии в философские плоскости, - да и не только, - заходит даже порой в плоскости, явно привинченные к иным ментальным планам, - таким, к примеру, как религиозно-философским, просто религиозным, теософо-мистико-паранормальным и прочим ( просто реплика , П. Тайгер).[/QUOTE]
Если Вы намекаете на меня, то я наоборот стараюсь каждое свое высказывание аргументировать хотя бы логически и каждому понятию давать определение строго в рамках научно допустимых категорий.

[QUOTE]Но вернемся к обсуждаемому. Итак, по всей видимости, если собрать-создать робота-кибера с точно такими же алгоритмами (функциональностью), как и у кроманьона (современного кроманьонца, человека), наверное, он будет вести себя в аналогичной окружающей среде точно так же, как и кроманьон.[/QUOTE]
Будет.

[QUOTE]Но, как было только что сказано, - в чем трудность создания-проявления и отработки таких алгоритмов? Правильно, - наверное, пока в непонимании того, каким должен быть, как должен выглядеть язык, как и на чем должен он быть записан (вшит) на котором должна быть создана программа, позволяющая создавать только что упомянутые алгоритмы. В понимании того, что программа – это алгоритм ( дискретность, детерминированность, но существует и "аналоговость" ... ), программа - это алгоритм, записанный на языке программирования. [/QUOTE]
Язык и платформа не имеют значения.

[QUOTE]В нашем рассматриваемом случае, ясен пень, - это рекурсивно-самоалгоритмизирующаяся программа. И, естественно, проявляющаяся в определенных рамках. В нашем случае, - в кроманьонских, - для каких-то инопланетян, возможно, что, -
проявляющаяся в каких-то других  определенных рамках. В отношении  же нашей нынешней хард-софтовой компютеризации, вызванной к "жизни" нашим кроманьонским гением, - тут все понятно, - тут понятны как программы и языки, на которых они пишутся, так и сами алгоритмы, в том числе и рекурсивной природы. Но непонятно, а может ли весь этот джентльменский набор в виде необходимого инструмента быть использованным  в виде вообще когда-нибудь для создания-проявления "кроманьонских" алгоритмов, - или другими словами, - для создания нами ИИ по кроманьонскому, естественному типу?   [/QUOTE]
А в чем сложность то?
Японцы уже создают нечто подобное. Которые пока что ограничены только электромеханикой. Стоит включить в тело химические процессы тогда и от боли кричать будет и слезы потекут, а там и права начнет качать как Шариков.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:

Примерная классификация разумности моего собственного изготовления.

1. Самосознанием обладает человек.

   В Самосознание человека входит Сознание, Понимание, Желание.

2. Высшие животные обладают Сознанием.

   В Сознание высших животных входит Понимание, Желание.

3. Низшие животные и растения обладают Пониманием.

   В Понимание низших животных и растений (кроме низших микроорганизмов) входит Желание.

4. У низших микроорганизмов (в том числе и вирусов) есть только Желание.

[/QUOTE]
Надо полагать, что под Самосознанием Вы разумеете осознание самого себя?
И утверждаете что только человек Осознает самого себя, потому, что у него есть Сознание, Понимание и Желание. Стало быть по-Вашему необходимыми и достаточными факторами для Самосознания являются Сознание, Понимание и Желание.
Далее утверждаете, что высшие животные не обладают Самосознанием, но при этом у них тоже есть эти 3 фактора Сознание, Понимание и Желание. Только у них оказывается Понимание и Желание входят в состав Сознания. Но это не меняет сути. Если у высших животных тоже есть все три фактора, то значит они тоже по-Вашему должны обладать Самосозанием.
Вопрос 1: Так почему же высшие животные не обладают Самосознанием, если у них тоже есть необходимые и достаточные для этого факторы?
Вопрос 2: Почему у людей Понимание и Желание не входят в состав Сознания, а у животных входят?
Такие же вопросы с низшими животными и микроорганизмами.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Из Диамата:
« Сознание как  свойство  высокоорганизованной материи….сознание –  функция  человеческого мозга…..сознание есть  продукт  деятельности мозга.....сознание – высшая форма психического отражения объективного мира….сознание есть субъективный образ объективного мира…..сознание и объективный мир –  противоположности , образующие единство…..Хотя сознание является функцией мозга, но осознает действительность не мозг сам по себе, а человек, выступающий как субъект преобразовательной деятельности, как субъект истории. Следовательно,  сущность сознания нельзя вскрыть, исходя лишь из анатомо-физиологических свойств мозга …..Объективный мир, воздействуя на нас, отражаясь в сознании, превращается в идеальное. В свою очередь  сознание, идеальное  посредством практической деятельности, претворяется в действительность, в реальное. »[/QUOTE]

Вася, Вы здесь привели из Диамата много чего о Сознании, но по сути ничего существенного кроме воды здесь нет.
Единственное, что можно выловить из этой воды вот это: «Хотя сознание является функцией мозга, но осознает действительность не мозг сам по себе, а человек».
Хотелось бы получить от Вас пояснения по следующим возникшим у меня вопросам:
1. Что такое по диамату Человек?
2. Что означает словосочетание «Человек осознает действительность»?
3. С помощью чего Человек осознает действительность? С помощью Сознания? А Сознание – это продукт мозга? Тогда получается, что это мозг человека осознает действительность?
А «человек» здесь приписан для маскировки и отвода глаз?