Цитата |
---|
Техрук пишет: Уважаемый virus. Вы не получите ответ от Кости. В очередь. Или в очередь для тех, кто без очереди. |
02.12.2011 18:25:11
Первоначальные сведения об электрическом токе
Изменено:
virus - 02.12.2011 18:34:40
|
|||||||
|
19.11.2011 14:44:15
[QUOTE]Анна1 пишет:
virus пишет: Если предположить возможность движения нейтрино со скоростью выше скорости света, то какое тогда исходя из этой формулы его "собственное" время? Отрицательное, мнимое?) Естественно ))[/QUOTE]Вот возможный комментарий применительно к массе нейтрино: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/----etn01-11/221-a Комментарий эксперимента OPERA А.А. Антонов. Журнал «Современная наука: Естественные и технические науки № 1-2011» [QUOTE]"22 сентября ученые ЦЕРН (CERN) опубликовали [1] сенсационные результаты эксперимента OPERA (Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus), в котором предположительно зарегистрировано движение мюонных нейтрино со скоростью, превышающей скорость света. А поскольку невозможность превысить скорость света является одним из основополагающих принципов специальной теории относительности (СТО), в публикациях [2] и др. по этому поводу высказывается мнение, что эксперимент OPERA в конечном счете приведет к ее пересмотру. ... Естественно, если это произойдет, нужно будет предложить иное объяснение обстоятельствам, которые учитывались при создании СТО. И, в частности, нужно будет предложить иную интерпретацию результатов расчетов по формуле Лоренца-Эйнштейна Из этой формулы следует, что релятивистская масса m любого движущегося физического объекта со скоростью v, не превышающей скорости света c, больше массы покоя mo и является числом действительным. В случае же, если скорость движения этого физического объекта v превысит скорость света c, его релятивистская масса m станет мнимым числом. Но что это означает? Какой физический смысл имеют мнимые и комплексные числа? В физике этого не знает никто. Этого не знал Исаак Ньютон (1642 – 1727) [3], этого не знал и Альберт Эйнштейн (1879 – 1955). Поэтому указанную неприятную ситуацию он разрешил наиболее простым образом, вообще отказавшись признать какой-либо физический смысл комплексных чисел. И вот такое его решение однозначно привело к непризнанию возможности движения любых физических объектов со скоростью, превышающей скорость света. ... В упомянутых публикациях доказано существование соответствующих мнимым числам скрытых дополнительных измерений вселенной. ... Применительно к затронутой проблеме движения со скоростью v>c, необходимо также отметить, что поскольку мнимые числа соответствуют скрытым дополнительным измерениям, то в нашем измерении действительных чисел их регистрация невозможна. Потому-то такие дополнительные измерения и названы скрытыми, а соответствующие им числа - мнимыми. Изложенным, в частности, объясняется и невозможность экспериментального обнаружения тахионов. Не исключено, что тахионы – это все уже известные (и неизвестные тоже) элементарные частицы c неравной нулю массой покоя mo , которые каким-то образом преодолели скоростной барьер c и оказались в другом измерении (или измерениях) или вообще там находились всегда. Изложенным также полностью объясняется, почему в нашем измерении оказалось возможным зарегистрировать движущиеся со скоростью v>c нейтрино (по меньшей мере мю нейтрино, с использованием которых был проделан эксперимент OPERA). Тому может быть только одно объяснение – масса покоя mo нейтрино равна нулю, так как только в этом случае релятивистская масса m нейтрино при v>c не становится мнимой. [I]Следовательно, эксперименты OPERA, помимо всего прочего, доказывают, что у нейтрино масса покоя mo является нулевой.[/I] ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, эксперимент OPERA фактически побуждает при доработке СТО учесть физическую реальность комплексных чисел."[/QUOTE]- если продолжить, "собственное" время нейтрино, возможно, тоже является нулевым...
Изменено:
virus - 19.11.2011 14:51:32
|
|
|
19.11.2011 12:57:11
[QUOTE]Анна1 пишет:
Собственное время объекта t0, движущегося со скоростью V, равно: t0 = t * корень квадратный из ( 1 - V/c). Если объект фотон, то он движется со скоростью V=c. Следовательно, t0 = t * 0 = 0. Так что собственное время фотона равно нулю всегда. [/QUOTE]Если предположить возможность движения нейтрино со скоростью выше скорости света, то какое тогда исходя из этой формулы его "собственное" время? Отрицательное, мнимое?)
Изменено:
virus - 19.11.2011 13:01:07
|
|
|
18.11.2011 21:57:48
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Ну они то, конечно, перевирают (Эйнштейна это никак не опровергает, строго говоря), но в данном случае действительно событие имеет место быть. Вот препринт http://arxiv.org/pdf/1109.4897 Вчера была трансляция обсуждения в Церне (у меня не было возможности посмотреть). Если в экспериментальных данных нет ошибки, то в любом случае я уверен, что результат не выходит за рамки существующих представлений. [/QUOTE]Получено новое подтверждение существования сверхсветовых нейтрино http://www.gazeta.ru/science/2011/11/18_a_3839806.shtml — 18.11.11 18:29 — ТЕКСТ: АЛЕКСАНДРА БОРИСОВА "Новый эксперимент, проведенный группой OPERA в Италии, дал основательное подтверждение существования нейтрино, движущихся с превышением скорости света. Ученые приняли решение опубликовать свои данные в рецензируемом научном журнале, хотя некоторые участники по-прежнему настаивают на проведении дополнительных проверок. ... «Окончательный ответ даст только другой похожий эксперимент, — говорит старший научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной физики и член коллаборации CMS БАК Андрей Крохотин. — Этим экспериментом будет MINOS — это эксперимент в США. Из Фермилаба (штат Иллинойс, там находится закрытый недавно коллайдер Тэватрон) летит пучок нейтрино, который регистрирует детектор, установленный в шахте в штате Миннесота. Это очень похоже на то, что делается в OPERA. До сих пор измерение скорости нейтрино не было для них приоритетом. Однако теперь, после работы OPERA, это для них одно из основных направлений. Но пока что у них нет возможности измерять время пролета так же точно, как и в OPERA: нужен апгрейд детектора. Они его вроде бы собираются провести в ближайшие полгода-год. Вот они-то, скорее всего, и поставят точку в этом вопросе» |
|
|
25.11.2010 11:03:50
[QUOTE]Костя пишет:
Постараюсь пояснить именно по слову «симметрия» в контексте моего интереса к гравитации: на наглядном примере... Есть такое природное явление - молния. Симметрично ли это природное явление? Да, симметрично. Какие две стороны являются представителями этой симметрии? Одна сторона - туча, другая сторона - земля. [/QUOTE] [QUOTE]Случайный прохожий пишет: ГОСПОДА! У меня есть предложение: более чётко определиться, о чём же идёт речь! [/QUOTE] Ув. Костя, поддерживаю предложение ув. Случайного прохожего - "симметрия" в Вашей интерпретации несколько сложна для моего понимания... |
|
|