[QUOTE]Olginoz пишет:
"Стрела Времени" звучит не очень. Означает существование единого времени в эволюции всей Вселенной, не зависящего от локальной системы отсчета в теории относительности.[/QUOTE]

Это неверно. Стрела времени означает просто определенный характер протекания процессов..

Грубо говоря, если вам покажут 2 фото одного и того же стоящего на столе стакана, содержимое которого не заменялось: 1) с кубиками льда 2) с водой,
то вы сделаете вывод, что  2 фото сделано позже. Вот вам и стрела времени.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Линии магнитного поля Солнца перемыкаются с линиями магнитного поля Земли, а магнитное поле Солнца может изменять свой знак в разных секторах. Может быть это тоже оказывает влияние через хвост магнитосферы, где также имеются захваченные частицы. [/QUOTE]

Вы попробуйте оценить величину магнитного поля даже самых сильных вспышек  на орбите Земли и величину воздействия. К сожалению оно будет очень мало. .
Видите ли, изменение в секторах на самом Солнце - это скорее минус к идее влияния. На большом расстоянии от Солнца их действие будет взаимноуничтожаться. Вспомните про отсутствие магнитного поля от двух скрученных проводов электропитания.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Возмущения от ядра могут медленно распространяться наружу в виде движений внутри полужидкой мантии, землетрясения могут происходить позже на несколько дней. .[/QUOTE]

Проблема в том, что они будут затухать. Магма очень вязкая вещь. А сами возмущения невелики.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Если это не динамо, а корреляция есть, значит от Солнца исходят неведомые   лучи, проникающие внутрь Земли и вызывающие землетрясения. На нейтрино не похоже, энергия мала, разве не так?.[/QUOTE]

Ничего не скажу про неведомые лучи. :D
Почему бы не поговорить о гравитационных волнах....  8)

У меня пока нет устоявшегося мнения по этому вопросу. Имеющиеся работы мне не очень нравятся. Специфическая метода обработки, слабо выраженный эффект. Наличие возрастания как в максимуме солнечной активности, так и в минимуме...

Собственно вопрос о влиянии солнечной активности на землетрясения - очевиден. Но вот пока все занимаются построением гистограмм, а вот механизма за 20 лет никто не предложил...
Подозрительно и отсутствие ссылок на зарубежные работы... (это не только в данной работе, но и в других)

[QUOTE]Olginoz пишет:
Однако, гипотенуза прямая, и все углы равны!  [/QUOTE]

Гипотенуза в обоих случаях ломаная. В первом случае углом вверх, а во втором вниз.
Это и видно, да и упомянутые выше разные тангенсы (2/5 и 3/8) показывают, что углы не равны и гипотенузы розового и коричневого треугольников непараллельны.

[QUOTE]Гость RY пишет:
Почему обязательно другая цивилизация должна быть старше, да еще намного? Почему обязательно будем не интересны, как дикари или термиты? У нас нет под рукой другого разума, кроме нашего, но почему-то мы называем этих гипотетических существ внеземных цивилизаций - "братья по разуму", зачем-то мы хотим их найти, почему-то нам интересно. Может быть, это норма, а не патология. И даже, если "они" окажутся намного старше, разве это мешает в общении 8-летнего земного разума и, скажем, 48-летнего, и разве от такого общения что-то получает только младший?[/QUOTE]

Ну ежели они освоили межзвездные перелеты, а у нас даже намеков на подобное нет....
При общении 8-летнего и 48-летнего интересна психология такого общения.


А по поводу фантастики, то сейчас в упадке конкретный жанр - научная фантастика. И для этого есть свои основания. Человечество достаточно сильно прыгнуло в техническом и научном развитии , даже опередив фантастов. Да и многие темы уже разработаны. Поэтому фантастам, работающим в научном жанре, трудно придумать что-то новое НАУЧНОЕ способное удивить, я бы сказал заворожить современного человека.

Вот и пошла эпоха фантастики приключенческой, романтической, развлекательной: фентези, альтистория, попаданчество.

Компьютерные технологии очень удобны для демонстрационных целей. Показ построений, иллюстраций. Возможность "покрутить", показать, что изменится, если....  Показать анимации процессов и т.п.

У них  может быть очень важная роль в увеличении наглядности, доходчивости там, где это возможно. Это будет способствовать пониманию.

Но есть вещи, которые компьютер заменить не сможет. И эту грань надо видеть. Иначе вместо прогресса получим деградацию.
Я уже столкнулся в своей преподавательской деятельности с идеологией иных будущих инженеров: зачем учить интегралы, если есть mathCAD!. Плохо, что ей заражаются и руководители образования.

[QUOTE]Техрук пишет:
.Что считать азами? Проблемы даже с терминологией.
Если математическое обеспечение "Классической электронной теории" с трудом мне почти доступно, то мат. аппарат "Квантовой механики" для меня темный лес. Листаю, не вникая в формулы.[/QUOTE]

Значок интеграла узнаете? А  скобки, знаки + - * / знаете? Все, азы освоили!  ;)
А остальное, если вы не занимаетесь квантовой механикой и не надо, не азы-с....

[QUOTE]В.Архангельская пишет:
А кстати, чего это материалист Sapiens, вариант "шаровая молния" игнорирует, а Aleхpo?
"Артефакт, артефакт и никаких ", - говорит, понимаешь. Я полагаю, что даже (!) нелюбимый Вами Чернобров так необдуманно не стал бы говорить, хоть триппер, полагаю, и не умеет лечить.
А полагать Вам то, что думаю я - не стоит, для Вас это очень сложно.[/QUOTE]

А что предположение о шаровой молнии нам дает в контексте нашего разговора?

Вопрос ведь в другом. Получив что-то непонятное, надо искать объяснения в "естесственном" (брак пленки, блик, шаровая молния...) или надо сразу кричать о "неестесственном" (привидения, зомби, баба яга, экстрасенсорика, инопланетяне, зеленые чертики....)?