[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Ортодоксы-дарвинисты трепещите, вас ждут глубокие потрясения!
Третий фактор эволюции - направленные мутации - уже стучится в двери академической Науки. [/QUOTE]
Вася, перед кем трепетать, перед Вами что ли? :D
А направленные мутации в том ключе, что Вы понимаете, биологами предполагались вплоть до середины прошлого века, но потом, вот незадача, были выкинуты на помойку. Вася же их там откопал и снова зачем-то тащит в дом. Но это лирика, а по существу вот что:
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Напуганные хищниками рыбы научились отращивать «глаза» на хвосте [/QUOTE]
"Напуганный гопниками, Петя стал отращивать мышцы" - это стало быть, тоже признак направленных мутаций? Нет, Вы, конечно скажете, что Петя специально в качалку ходит и поэтому не мутация. Ну что же? Давайте тогда так: "напуганный гопниками, Петя поседел и стал писаться, а иногда даже какаться" - чем не мутация? Пигментация изменилась, физиология тоже. Скажете, не приспособительная? Да хрен с два - ни один гопник такое чмо не тронет, потому вполне приспособительная.

Но это, конечно опять шутки. Так что же произошло с рыбками, ведь по Вашим словам, чтобы изменить окраску, непременно нужно мутировать. А так ли это? Давайте вспомним лососевых рыб из учебника биологии. Их самцы, живя в море являют собой заурядных рыб серого окраса, без всяких уродств. Но, как только начинается пора нереститься, приключаются с ними чудные метаморфозы: у горбуши, например, вырастает горб, а нижняя челюсть загибается самым уродливым образом. Прочие виды горб не отращивают, но внезапно краснеют, челюсть, правда и у них уродуется. Так, что это по-Вашему, у них гены меняются? Будь так, то их потомство сразу бы рождалось горбатым и криворылым, чего, впрочем, никогда не случается.
Другой пример более общий и он позволит нам приблизиться к пониманию того, что же все таки происходит с Васиными рыбками. В любом теле и Васино не исключение, есть различные клетки выполняющие разные функции: одни кислород транспортируют, другие нервные сигналы передают, третьи - выделяют фосфаты, формируя минеральную часть костной ткани. Но если выковырять из любой такой клетки ДНК (прошу прощения, из эритроцитов, коих я упомянул не получится) и сравнить, то получится, что оно у них идентичное. "Как же так?" - воскликнете Вы - "Ведь если, скажем, нейрон содержит в себе ген для выработки коллагена и отложения фосфата кальция, то почему он этого не делает?"

Первое и самое логичное, что приходит на ум - это предположить, что клетка нашла способ блокировать деятельность генов, ответственных за выработку коллагена и апатита и это предположение будет верным. Большинство генов в каждой клетке "спит", не производя никакой работы - иначе и быть не может, иначе наш организм бы никогда не смог дифференцироваться на ткани и органы. Как клетка узнает, какие гены активировать?  С помощью химических сигналов - именно они активируют работу определенных генов, обуславливая выработку определенных белков. На стадии формирования эмбриона с помощью подобных сигналов клетки "договариваются" кто будет сердцем, кто мозгом, а кто - скелетом, что позволяет растить сложно дифференцированный организм.

Так что же произошло с Васиными рыбками? Их клетки получили химический сигнал о стрессе, в результате чего клетки кожи на хвосте стали продуцировать некий пигмент, а мышцы стали расти сильнее. Гены же ответственные за подобные изменения у рыбки всегда были.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А вот по какой причине появляются "умные" гены в такие краткие по эволюционным меркам сроки вам не интересно. Ортодоксам это не важно. [/QUOTE]
Опять глупость, но совершенно другого сорта. "Умные" и "глупые" гены есть всегда, точно так же, как есть боле умные и менее умные особи.
Возьмем тех же дроздов - в обычных популяциях их средний уровень интеллекта, очевидно, стабилен, но как всегда есть вариации, допустим +/-10%
А это значит, что в изменившихся условиях [B]уже есть[/B] более умные особи, которые, если этому благоприятствуют условия, будут более успешны. Если выживут только особи с уровнем интеллекта 110% от базового, то их потомство будет иметь уровень уже 110%+/- 10%. Если условия на выживаемость самых умных сохранятся, то следующее поколение будет умнее уже на 20% и т.д. до тех пор, пока дополнительные "извилины" не прекратят приносить успех.

Почему дрозды не умнели так быстро в лесах? Да потому, что тогдашний уровень их интеллекта был оптимален для условий существования, то есть они находились в равновесии со средой. Оптимизированные под имеющиеся условия особи испытывали слабый эволюционный пресс в виде отбора, выживаемость была максимальна, изменчивость - минимальна. Равновесие достигнуто, любой кто от него далеко ушел - элиминировался. Но как только равновесие нарушилось, вовсю заработал отбор, эволюционный пресс усилился, а это значит, что выживаемость снизилась и увеличилась изменчивость. И так будет до тех пор, пока не будет достигнуто новое равновесие. Но следует помнить, что обычно интенсивность мутагенеза при этом нисколько не меняется, ускорение эволюции происходит именно за счет увеличения интенсивности отбора.

Надеюсь, теперь понятно?

[QUOTE]logout пишет:
Где Сапиенс увидел у меня демонстрацию величества и могущества ?[/QUOTE]
Кто-то только что обещал всем на свете показать какой он умный, грамотный и ввести этим в шоковое состояние. А потом устроить состязание по нырянию в унитаз. Не переживайте, Вы - бессменный чемпион в этом виде спорта.
Я уж надеялся, что Ваши обещания (насчет показа ума, а не копрофилических фантазий, конечно) - не пустой звук, но по всему видно, что зря. Вы продолжаете демонстрировать интеллект на уровне низших приматов :cry: