[QUOTE]PINGVIN пишет:
А полет к звездам - это да, тут и атомные двигатели мало помогут, надо или искать способ как-то лететь быстрее света или изобретать машину времени что даст возможность лететь быстрее света и на обычных двигателях.[/QUOTE]
На самом деле если лететь со скоростью близкой к скорости света, то вполне можно долететь до звезд быстрее, чем состарится экипаж. Допустим, ракета будет лететь до некой звезды 100 лет, но за счет эффекта замедления времени для экипажа пройдет лет 5. Этим эффектом объясняется тот факт, что от далеких звезд до нас долетают короткоживущие частицы типа пи-мезонов со временем жизни меньше миллионой доли секунды.
То бишь, колонизировать звезды вполне можно, но вот возвращения экипажа никак не дождаться, в нашей системе отсчета пройдут тысячи, а то и миллионы лет.
[QUOTE]Логик пишет:
если затрудняетесь с ответами, то и Вам стало ясно, что на Марсе ( да и на Лун тоже ) строить убежище бессмысленно и не реально.[/QUOTE]
Если Вам не отвечают, то это может значить, что нет возможности или желания отвечать, но отсюда никак [B]логически[/B] не вытекает согласие оппонента. Вы же как [B]Логик[/B] должны это понимать. ;)
 Строить на Марсе убежище, поселение или что-то еще вполне реально, а при учете возможности самовыпиливания человечества вполне обосновано с точки зрения сохранения своего вида, эгоистичный ген одобряет. Научный и политический интерес к Марсу сохраняется - это подтверждается финансированием марсианских программ. Вечно оставаться вотчиной роботов он не может - не в привычках человека это - наводнять место слугами, но отказываться самому ступить на новые земли. Энтузиазм победит шкурный прагматизм и человек все-таки туда ступит. Поселиться на ПМЖ, возможно, человек и не захочет, но вот постоянные научные или даже производственные станции подобные антарктическим обязательно будут.
А если на Марсе вдруг найдут легкообогатимый уран или еще что-то сопоставимое по ценности, то это окончательно перевесит чашу весов.

[QUOTE]vmp пишет:
Ведь если все будут жить по этим заповедям, то отпадёт необходимость в полиции, армиях и, о крамола, в самом государстве. А если отомрут все эти институты, пожирающие львиную долю всех ресурсов, то наступит благоденствие для всех, а это очень разумно. [/QUOTE]
А как только все станут честными и исчезнет полиция (на самом деле раньше), выгодность грабежа, убийств и прочих преступлений окажется очень высокой. Тратя гораздо меньше сил, чем требует производство, можно получить гораздо больше ресурсов.. А раз так, то число грабителей будет расти, пока не станет невыгодным по причине того, что жертвы вооружатся, а производство упадет из-за нехватки честных и тогда маятник качнется в обратную сторону. В итоге мы получим бесконечные колебания около некого равновесного уровня, который, как ни странно, не будет отвечать максимальной возможной выгоде для всего сообщества. подробнее см: эволюционно стабильные стратегии.
[QUOTE]vmp пишет:
Проявления разума с точки зрения инстинктов кажутся иррациональными и даже вредными. И это правильно, ведь, разум выступает в роли антагониста по отношению к инстинктам. Как может показаться, разум направлен против своего носителя, а инстинкты стоят на страже интересов носителя.[/QUOTE]
Вы, как и многие другие до Вас, совершенно ошибочно противопоставляете разум с инстинктами. Все это части единого целого, грани одной монеты. Разум - усовершенствованный механизм для реализации инстинктов, небольшая но очень важная надстройка над животным. Не будет у человека разума - останется животное, мало приспособленное к существованию, а посему обреченное на вымирание. Оставить разум без животного фундамента - еще хуже. Даже если подобное удастся сотворить (например, засунуть мозг в робота, не ощущающего ни голода, ни холода, ни сексуальной потребности), то мы получим умненького овоща. В том плане, что интеллект-то у него будет, но не будет совершенно никакой мотивации, даже если наш человек - величайший аскет, интересующийся только книгами о бабочках, в душе у него всегда живут многие другие желания, регулируемые всевозможными гормонами. Но, допустим, нам все же удалось перешагнуть через это, мы вывели идеального человека, оргазмирующего исключительно от 5-ой симфонии Баха, а моральное удовлетворение находящего в проектировании межгалактических кораблей.
Так вот, "человек-идеал", лишенный своих животных потребностей в эволюционной гонке непременно проиграет человеку нормальному. Пока наш "человек-идеал" упоенно слушает симфонию Баха и пишет стихи, обычный человек, влекомый низменным животным желанием, настрогает копий самого себя, сходив от силы раз в год в оперу, а пока "идеал" самоутверждается в борьбе с земным притяжением, обычный приземленный человек, самоутвердится, став его начальником, не забывая, конечно, тоже что-то делать для общего блага.
Как видите, обычный человек выиграет и чистого животного и у чистого интеллектуала благодаря гармоничному сочетанию обеих своих граней - животной и разумной. Иначе над нами давно бы уже доминировали интеллектуалы или, чего хуже, животные. Так что я предлагаю оставить все как есть, не стоит ковыряться в двигателе, устройство которого ты слабо себе представляешь, особенно, если он работает исправно.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Вот это то "поделом" и вызывает тревогу.[/QUOTE]
Петр, если Вы где-то найдете свидетельства того, что сей форум предназначен для политических дебатов, тогда и надо будет беспокоиться.;)

А  так я считаю, что Ветер абсолютно правильно поступил, поудаляв большую часть тем-концентраторов религиозно-политические ср#чей. Я и сам это неоднократно предлагал сделать.