№09 сентябрь 2025

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 ... 164 След.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]ecoil пишет:
Вспомните закон 7%[/QUOTE]
Вы меня заинтриговали и я таки поискал что-нибудь насчет 7%
Отнюдь не сразу, но кое-что [URL=http://www.youtube.com/watch?v=g3YAnFjySTU]нашел[/URL]...
Теперь я несказанно рад, что не отношусь к 7%  ;)  :D
[QUOTE]Gavial пишет:
Настоящие - это те, кто не только глубоко познал Зою, но и сумел от неё кое-что подхватить.[/QUOTE]
Увы, если ecoil причисляет себя к 7%, то Зоя - это всего лишь прикрытие... :o
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]ecoil пишет:
Зачем я буду комментировать свои высказывания?[/QUOTE]
Право, для меня остается загадкой, зачем Вы этим с завидным упорством занимаетесь в своей теме, когда туда перестает кто-либо писать.[QUOTE]Вы же всё равно не поймете, а остальные всё поняли.[/QUOTE]
Вот он истинный экстрасенс, безошибочно читающий мысли остальных людей, даже не зная их имен. Снимет порчу по аватарке, исправит карму по Вашему IP.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Дмитрий, могу так же предложить лоботомию, как более гуманный вариант. Делается минут за 15 и все Ваше серое и прочие вещества при этом останутся на месте. Ну как, рискнете на личном примере доказать свою теорию? ;)
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
Многим утверждающим, что мысль генерируется не мозгом я предлагаю провести наглядный эксперимент по удалению их мозга (или его какой-либо функциональной части) из черепной коробки. Если оппоненту удастся сохранить свой разум, я обещаю признать его правоту. Только вот никто почему-то не соглашается... :(
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Пардон, Вася....извлечённое из земли является уликами, но не фактами......[/QUOTE]
А улики это не факты? Боюсь, Вы переусердствовали, господин демагог.
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Палеонтология - одна из самых странных и зовущих наук....Подумайте над очарованием составляющего "зовущий"[/QUOTE]
Напрасно Вы пытаетесь палеонтологию выставить чем-то недоступным простым смертным. Чтобы причаститься к этой науке достаточно иметь рюкзак, лопату, молоток, немножко силы воли для того, чтобы доехать до ближайшего карьера где добывают известняк. Ну и чуточку серого вещества, конечно же. Так что же она Вас не зовет?
В России очень много мест где можно найти ископаемых собственными силами и делать с ними все что заблагорассудится. Играя в детстве в песочнице Вы наверняка находили "чертов палец" - продолговатые каменные трубочки. В действительности это остатки белемнитов - вымерших головоногих моллюсков, походивших на современного кальмара. Так что большинство из нас соприкасалось с ископаемой фауной, сами того не ведая. Часто ископаемых можно обнаружить даже на станциях московского [URL=http://paleometro.ru]Метро[/URL].

Если Вам доведется посетить Бахчисарай, обязательно сходите в Успенский монастырь, вырубленный в скале. Как раз напротив монастыря высится гора Сувлу-Кая. Если Вы подниметесь по ней выше обрывов (удобнее всего подниматься по промоине возле с. Салачик) и продолжите восхождение по пологому склону, то начиная с определенного уровня земле Вам станут попадаться маленькие диски размером с монету, валяющиеся на поверхности. Если расколоть такую монетку вдоль, то обнажится спиральный рисунок со множеством перегородок. Это раковины нуммулитов, вымерших одноклеточных организмов, населявших моря в палеогеновый период. Породы под Вашими ногами окажутся сложенными этими нуммулитами процентов на 20. Точно такие же нуммулитовые  породы того же возраста можно найти и в Альпах и в Гималаях и даже на севере Африки, часть строительных блоков Великих пирамид состоит именно из нуммулитовых известняков.

Но самое интересное для нас состоит не в этом. Если Вы начнете спускаться обратно, то сможете найти границу распространения этих нуммулитов в породах. На определенном уровне (чуть ниже середины слоя известковистых глин) нуммулиты появляются в разрезе. Нигде ниже этого слоя Вы не найдете ни одного нуммулита. Потому что нуммулиты появились именно в определенное время. Нигде на Земле до того их просто не было. Так откуда они взялись? Их что, хитрые палеонтологи подсыпали? Или это Всевышний Троль их сразу заключенными в осадок сотворил?
Изменено: donPavlensio - 01.03.2013 17:16:29
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Alexandros пишет:
Недавно смотрел фильм об образовании сталактитов и попутно узнал об образовании сталактитов в заброшенных шахтах. Никаких тысяч и миллионов лет. [/QUOTE]
И что Земля сплошь состоит из сталактитов? Или хотя бы на один процент? Вы лучше поинтересуйтесь, сколько времени застывает гранитный массив. А еще сколько времени потребуется тектоническим движениям и эрозии, чтобы вывести этот массив с глубины в несколько километров на поверхность.
А еще на досуге, коль скоро Вы дожили до состояния младоземельного креациониста, рассчитайте сколько энергии выделится при распаде половины урана заключенного в земной коре и что с этой самой корой произойдет, случись такое мероприятие за несколько тысяч лет, вместо миллиардов, даваемых изотопными датировками. Так как Вы все равно не напряжете мозги какими-либо вычислениями, ответ скажу сразу - она расплавится и даже частично испарится, после чего будет застывать миллионы лет. После застывания всей этой гадости на поверхности останутся породы только одного вида, всякая вулканическая деятельность прекратится навсегда, атмосфера будет состоять преимущественно из углекислого газа без свободного кислорода. Что-то не очень похоже на нашу Землю.
[QUOTE]Не найдено ни одной переходной формы[/QUOTE]
Скажите, вот рыба, наделенная лапами с кистью Вам за переходную форму сойдет? Ах, нет, извините, Вы же не знаете чем рыбы отличаются от тетрапод, кроме того, что в воде живут. Ваши святоши по этому признаку бобров во время поста за милую душу трескали.
[QUOTE]а динозавры с оленями траву и друг друга жевать. 5-10-20 тыс лет[/QUOTE]
Найдите мне оленя, лежащего в обнимку с динозавром в одном геологическом слое, тогда и поговорим. А пока что все это брехня.
[QUOTE]И с чего вы взяли ,что Творец опускается до уровня сантехника если творит все в момент Х[/QUOTE]
Как всегда есть еще и третий вариант. Творец - величайший тролль в истории, он сотворил мир одномоментно, но сделал это так, чтобы все выглядело как результат большого взрыва и эволюции. А теперь дико угорает над учеными, постигающими эту величайшую Его мистификацию. Но если так, то по закону жанра праведники должны после смерти попадать в ад, чисто ради хохмы...
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Мир цветной, а не черно-белый. Вы ошиблись. В очередной раз.[/QUOTE]
Идут два еврея и спорят:
- Нет, ты таки хочешь сказать, что белый это цвет?
-Да, цвет.
-Какой же это цвет? Вот красный, синий, желтый - это таки цвет. А белый - это вообще не пойми что.
-Нет, белый это цвет. Что мы спорим? Пойдем к раввину.
Приходят к раввину с вопросом. Тот поискал в Торе и резюмирует "белый - это цвет".
На улице завязывается новый спор.
-Нет, ну хорошо, допустим белый это цвет. Но черный, черный-то это не цвет!
-Нет, черный это таки тоже цвет
-Какой это цвет?  Это отсутствие цвета
- Давай вернемся к раввину.
Спрашивают раввина, тот поискал и отвечает "черный это тоже цвет".
Выходят от раввина, один другому и говорит:
-Вот видишь, я продал тебе [B]цветной[/B] телевизор!
__________________________
Извиняюсь за оффтоп.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Да, бывает такая неприятность. Меня форум в январе на все "посиделки" подписал. Хотел было возмутиться, но решил проблему быстро и подумал, что сам мог случайно галочку поставить.
Профессора вузов скептически относятся к пользе ИТ для обучения., Или может быть недооценивают?
Интересная тема. С упомянутыми профессорами с одной стороны согласен, с другой - очень даже нет.
Обучение базовым знаниям с передачей вычислений машине с самого начала - явно порок. Человек не знающий и не понимающий как работает тот или иной принцип не способен его в полной мере использовать. Написать в экселе формулу "=Коррел(а;б..)" может и первоклашка, но вот понять, что машина при этом расчитывает он не в состоянии. В пределе получится то, что описал гениальный Азимов в рассказе [URL=http://lib.ru/FOUNDATION/feelpowr.txt]Чувство силы[/URL] - человечество вовсе разучится считать. Помню у нас девочка на защите диплома на вопрос о том, какой метод термодинамических расчетов она использовала с серьезным видом отвечала: "Я в программу заносила, а она считала".

С другой стороны, явно присутствует некая инертность мышления, профессора зачастую просто не знают, что делать с этими самыми технологиями, а посему их и не приемлют. Нередко студентов совершенно не обучают работе с современным програмным обеспечеием, дескать сами наберутся, хотя это, конечно, проблема скорее отдельных наших ВУЗов. Как бы то ни было, пользованию специализированными программами в обязательно порядке надо обучать, но уже на старших курсах.
Компьютрные технологии должны расширять возможности человека, но только начиная с того момента, как вполне развиты его собстенные когнитивные способности, иначе они (технологии) становятся протезами для недоразвитых мозгов.

Еще одна зарисовка из жизни: принимаю экзамен по минералогии у буровиков. У них это предмет далеко не профильный, поэтому у меня экзамен включает в себя минимум теории (они же все равно забудут), а состоит лишь из определения минералов в образцах. Ну раздал я им камни, да пошел пить чай. Кто сам способен определить - тот определит, а того, кто не способен даже лекции не спасут, при ответе он по-любому засыплется. Захожу в аудиторию и вижу парня, сидящего с ноутом на задней парте. "Привет Википедии" - говорю я. Парень стушевался, но я его успокоил, что компом и интерентом он может пользоваться сколько его душеньке угодно, только это ему нисколько не поможет. И действительно не помогло - ушел на пересдачу.
Оружейные традиции
[QUOTE]РINGVIN пишет:
Именно поэтому я и считаю что было глупостью проектировать автомат Шмайссера-Калашникова, надо было обратить внимание на существующие на данный момент иностранные образцы.[/QUOTE]
Ну нет нихрена общего у автоматов шмайсера и калашникова, кроме кривого рожка и внешнего вида. Ихтиозавр и дельфин тоже внешне похожи, но ведь Вы же не станете утверждать, что дескать, дельфины содрали конструкцию у ихтиозавров. А заявлять о преемственности АК-47 от Sturmgewehr-44 - не меньшая глупость.

Современные ему иностранные образцы почему-то тоже имели винтовочный патрон, который Вам так не нравится. Американцы перешли на 5,56 только в 60-х, немцы - так вообще в 90-х. И только русские - отсталые дураки, т.к. создали автомат под патрон 7,62 в 47-м! А между прочим, унифицированный патрон под снайперскую винтовку, автомат и пулемет - это очень даже удобно, так что до сих пор есть те, кому АКМ "милее" чем АК-74.

Ну и последнее: по мнению американский экспертов по оружию, АК-47 являлся самым лучшим стрелковым оружием XX века: http://www.popmech.ru/article/986-geroi-nashego-vremeni/

Так что Ваше ИМХО в вопросах оружия мало чего стоит. Что-что, а оружие ненавистные Вам совки делать умели.
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 03.02.2013 14:47:17(РINGVIN, да не тот)
Страницы: Пред. 1 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 ... 164 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее