Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
24.01.2013 01:40:07
[QUOTE]PINGVIN пишет:
В общем, чтобы ознакомиться со списком книг надо в верху в Поиске (это между Сообщения и Пользователи) вставить слова: [/QUOTE] А еще можно позвать на помощь яндекс: [URL=http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%97%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F&site=nkj.ru&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&numdoc=10&lr=213]занимательная библиография[/URL] Вообще же вроде бы можно "припахать" какую-либо поисковую машину для поиска по сайту. Раньше, помнится, на большинстве сайтах поиск осуществлялся именно машинами янекса и гугля. А сейчас все пользуют собственные машины, но, как показывает практика, не всегда это к лучшему. [QUOTE]Sapiens пишет: Лучше "Детскую энциклопедию". Там картинки цветные.[/QUOTE] Несколько лет назад открывал детскую энциклопедию в разделе где на доступном для школьников языке рассказывается про геологические методы поиска ПИ (2-й том 2-го издания). Весьма толково излагают, надо сказать. |
|
|
23.01.2013 03:03:46
[QUOTE]Техрук пишет:
Я есть еще практика правопременения.[/QUOTE] Всякая практика так же базируется на УК и не должна ему противоречить. К тому же прецедентное право в отличие от США у нас не работает. Юрист не знающий свода законов будет не многим лучше хирурга, не сдавшего анатомию. |
|
|
23.01.2013 01:27:18
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Я же лично полностью солидарен с редакцией "Науки и жизни" которая вот здесь: [/QUOTE] Ссылка неверная - направляет на поисковую форму. Наверное Вы перепутали окна. [QUOTE]Техрук пишет: Даже прочитав Уголовный кодекс, преступник или юрист мало что приобретут.[/QUOTE] Юристы по-любому знают уголовный кодекс. Да и преступники, по крайней мере судимые, знают многие статьи. "По какой статье" - спра... интересуются у новых сокамерников. "По 105-ой" и все они понимают, что это убийство, хотя нам с Вами эти цифры ничего не скажут. "Нам ни к чему сюжеты и интриги, - Про всё мы знаем, что ты нам ни дашь. Я, например, на свете лучшей книгой Считаю кодекс уголовный наш. И если мне неймется и не спится Или с похмелья нет на мне лица - Открою кодекс на любой странице, И не могу, читаю до конца." В.Высоцкий |
|
|
24.01.2013 12:54:42
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Ни ОДИН! не спросил, а что ты, мужик, конкретно имеешь ввиду?[/QUOTE] А что спрашивать-то? Очередная теория заговора, не больше и не меньше. Правда высказана со скромной формулировкой "может быть", что уже само по себе обнадеживает. Нет, конечно, можно повернуть и по другому - к нам прилетели прогрессоры из мира полудня и нянчатся с нами. К чему приведет рост наших знаний? К тому, что прогрессоры будут со временем обнаружены. И чем больше они будут в нас вкладывать знаний, тем скорее это случится. Чтобы держать скот в стойле нужно напротив лишить его всяких знаний. Помнится, у Желязны был роман о мире где правили боги (Кришны, Вишны и прочие), обладавшие продвинутыми технологиями, которые в народе технический прогресс всячески подавляли. Но у нас явно не тот сценарий. А почему последние столетия дико услился прогресс? Очень просто - появилось больше людей могущих позволить себе заниматься наукой, вместо того чтобы вкалывать с утра до ночи. Плюс триста лет назад появился новый математический аппарат, расширивший когнитивные возможности человека. Потом появились счетные машины, а во второй половине XX века и вовсе ЭВМ. Неудивительно, что с развитием таких "костылей мозга" повышается скорость научного прогресса. В общих чертах как-то так. Все понятно, или остались какие-то вопросы и сомнения? |
|
|
23.01.2013 03:35:39
Юрий, Ваши желания хороши, но, увы, совершенно утопичны.
Никогда человечество не будет жить в мире и согласии. По крайней мере до тех пор, пока человек остается тем, чем является и остается предоставленным самому себе. "Бог из машины" или тотальная генетическая переделка человеков вероятно могла бы помочь делу, но мало кто захочет стать рабом какого-нибудь филантропического ИИ, либо подвергаться подобной переделке. Сама сущность человека будет этим раздавлена, уничтожена. И мне мало непонятно, причем здесь ДНК и, тем более, эра водолея. [QUOTE]Юрий Бутенко пишет: Большинство родителей считают продолжение своей жизни в генетических наследниках...[/QUOTE] Об этом прекрасно написал Ричард Докинз в книге "Эгоистичный ген". Только выводы он делает совершенно противоположные Вашим. Обязательно прочитайте эту книгу. У меня товарищ пару месяцев назад рассказывал некий "вещий" сон, приснившийся ему еще зимой. Самое смешное, что сон, похоже и правда становится вещим благодаря его и моим стараниям. Но кто уж теперь разберет, что было первично... :) |
|
|
24.01.2013 01:26:10
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Ну всё-равно, как мы здесь уже убедились, нехватает оптики. Хотя не вижу принципиальной невозможности такого симбиоза. Было бы здорово! [/QUOTE] Если брать за эталон наш глаз, то даже у мыльниц оптика довольно-таки крутая. Но наш глаз, тем не менее видит лучше. Так что я думаю действительно не за горами время когда на смартфон можно будет делать снимки идеального качества. Кстати, еще тема для размышления - как наш глаз достигает таких успехов при весьма скромной светосиле (маленькая линза-хрусталик). А вот с "мегапикселями" у нас все хорошо: 6-7 MPx (то есть млн светочувствительных клеток) для цветного зрения и 120 - для монохроматического ночного! |
|
|