[QUOTE]Логик пишет:
то есть, в области геологии появились новые знания , ещё не опубликованные в учебниках. [/QUOTE]
Ага, этим знаниям сто лет в обед.
О том, что модель атома Бора неверна известно уже под сотню лет, тем не менее, во всех школьных учебниках для средних классов до сих пор написано, что электрон обращается вокруг ядра, подобно тому, как Луна обращается вокруг Земли. Просто потому, что если сказать школьнику, что атомная орбиталь - это одноэлектронная волновая функция, задаваемая главными квантовыми числами, то он нихрена не поймет.
[QUOTE]Логик пишет:
И на этом основании Дон Павленсио утверждает, что учебники биологии, в которых прописано и прорисовано, что у млекопитающих одно четырёхкамерное сердце ......что эти учебники устарели?..... [/QUOTE]
Это называется: сам придумал - сам смеюсь. Про то, что учебники и справочники устарели это Вы сами придумали, ни я ни Sapiens такого не говорили.
Просто есть разные уровни понимания одних и тех же вещей.
Большинству достаточно знать, что сердце - единый непарный орган. И это не будет считаться ошибкой.
Если ученик средней школы ответит на экзамене по биологии, что у человека два сердца, не дав никаких разъяснений, то он получит заслуженную двойку. Потому что правильным ответом из учебника считается, что сердце одно.
Но если тот же самый ученик расскажет, что так как. сердце человека функционально разделено на две половины, а так же, что при эмбриогенезе оно развивается из двух мезенхимных закладок, то есть закладывается именно как парный орган, то можно сказать, что у человека два сердца и его сердце парно само себе, то этот ученик получит пять с плюсом и уважение в глазах учителя.
Для медика же такое знание само собой разумеющееся.
Так я, например, рассказываю студентам, что пирит является сульфидом. И точно так же написано в учебниках минералогии и множестве справочников. Пирит студенты запоминают лучше всего и если спросить про сульфиды, обычно вспоминают про него первым делом.
Но мне прекрасно известно, что с точки зрения химии и кристаллохимии пирит сульфидом не является, с чем связаны некоторые его нетипичные для сульфидов свойства. Но только большинству студентов это знать совершенно необязательно, гораздо важнее, чтобы они научились отличать пирит от золота и халькопирита.
Кстати, об учебниках. Логик уже прочел хотя бы одну из заданных ему книжек?
то есть, в области геологии появились новые знания , ещё не опубликованные в учебниках. [/QUOTE]
Ага, этим знаниям сто лет в обед.
О том, что модель атома Бора неверна известно уже под сотню лет, тем не менее, во всех школьных учебниках для средних классов до сих пор написано, что электрон обращается вокруг ядра, подобно тому, как Луна обращается вокруг Земли. Просто потому, что если сказать школьнику, что атомная орбиталь - это одноэлектронная волновая функция, задаваемая главными квантовыми числами, то он нихрена не поймет.
[QUOTE]Логик пишет:
И на этом основании Дон Павленсио утверждает, что учебники биологии, в которых прописано и прорисовано, что у млекопитающих одно четырёхкамерное сердце ......что эти учебники устарели?..... [/QUOTE]
Это называется: сам придумал - сам смеюсь. Про то, что учебники и справочники устарели это Вы сами придумали, ни я ни Sapiens такого не говорили.
Просто есть разные уровни понимания одних и тех же вещей.
Большинству достаточно знать, что сердце - единый непарный орган. И это не будет считаться ошибкой.
Если ученик средней школы ответит на экзамене по биологии, что у человека два сердца, не дав никаких разъяснений, то он получит заслуженную двойку. Потому что правильным ответом из учебника считается, что сердце одно.
Но если тот же самый ученик расскажет, что так как. сердце человека функционально разделено на две половины, а так же, что при эмбриогенезе оно развивается из двух мезенхимных закладок, то есть закладывается именно как парный орган, то можно сказать, что у человека два сердца и его сердце парно само себе, то этот ученик получит пять с плюсом и уважение в глазах учителя.
Для медика же такое знание само собой разумеющееся.
Так я, например, рассказываю студентам, что пирит является сульфидом. И точно так же написано в учебниках минералогии и множестве справочников. Пирит студенты запоминают лучше всего и если спросить про сульфиды, обычно вспоминают про него первым делом.
Но мне прекрасно известно, что с точки зрения химии и кристаллохимии пирит сульфидом не является, с чем связаны некоторые его нетипичные для сульфидов свойства. Но только большинству студентов это знать совершенно необязательно, гораздо важнее, чтобы они научились отличать пирит от золота и халькопирита.
Кстати, об учебниках. Логик уже прочел хотя бы одну из заданных ему книжек?
Изменено:
donPavlensio - 02.12.2014 19:55:08
