И прежде чем прибегать к тому что удобнее, быстрее, например микроволновка, надо вникнуть, а чем расплачиваться придется,[/QUOTE]
Лалетин, а зачем Вам компьютер? Выкиньте Вы его к чертовой матери, ведь известно что от него столько бед всяких. ;)
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
11.02.2011 11:27:39
[QUOTE]alexandr laletin пишет:
И прежде чем прибегать к тому что удобнее, быстрее, например микроволновка, надо вникнуть, а чем расплачиваться придется,[/QUOTE] Лалетин, а зачем Вам компьютер? Выкиньте Вы его к чертовой матери, ведь известно что от него столько бед всяких. ;) |
|
|
09.02.2011 00:09:31
[QUOTE]alexandr laletin пишет:
Все возможно, но мне страшно вспоминать свое самочувствие будучи не сыроедом.[/QUOTE] А мне неприятно вспоминать чувство когда в твоем рационе нет мяса. Кстати может объясните со своей колокольни зачем травоядному по-вашим понятиям человеку нужны клыки?[QUOTE] И искреннее сочувствие и сожаление вызывает повсеместно принятая практика термического умерщвления продуктов перед их употреблением.[/QUOTE] Живоедение куда гуманнее, а сырая картошка с сухой гречкой наверное гораздо вкуснее:) |
|
|
11.02.2011 11:17:26
[B]Юрий,[/B] давайте порассуждаем. Для того чтобы плиты сползали к экватору нужно чтобы плиты - твердая корка на жидкой подложке - имели больший удельный вес, чем подстилающая "мантия". Тогда они действительно будут стремиться сползать за счет центробежной силы сильнее чем внутренние части и возможно образовывать складки. На деле же внешние слои всегда легче, так как находятся под меньшим давлением, а также в результате дифференциации, если планета состоит из множества компонентов. Будь плита более тяжелой, она бы неизбежно потонула до затвердевания всего объема.
Но даже если бы реализовалась подобная картина, то на полюсах образовалась бы зона растяжения, где корка стала бы истончаться и рваться по некоторым линиям. В разломы начали поступать жидкие расплавы (в данном случае вода), сформировался бы аналог земных рифтов. Так как подстилающие слои всегда тяжелее, то на центробежную силу они реагировать будут сильнее, что приводит к образованию обычной приплюснутости. Образование гор на Япете судя по всему было одноактным. По крайне мере никаких следов подновления не видно. Сейчас скорее всего он мертв в тектоническом плане - внешняя кора не движется, поверхность равномерно старая. Вполне вероятно что жидкой воды и под поверхностью уже не осталось. А без нее и движение какое-то невозможно. Должна быть хотя бы тонкая прослойка жидкости. В Солнечной системе для сравнения есть примеры очень живеньких ледяных планет, например Европа. Ее поверхность очень молодая - не более 30 млн, вся испещрена тектоническими трещинами. Есть хребты очень похожие на земные срединноокеанические. Наблюдаются извержения жидкой воды. А под коркой льда - целый океанище глубиной 90 км и объемом больше Мирового. В общем интересно!
Изменено:
donPavlensio - 11.02.2011 11:19:44
|
|
|
11.02.2011 01:53:57
[QUOTE]Юрий пишет:
То есть, если планета имеет жидкую внутренность, твердую поверхность и при этом вращается вокруг своей оси, то естественным образом куски "скорлупы" центробежными силами увлекаемы с севера и с юга, навстречу друг к другу, к экватору ползти должны; и горы на переднем своем фронте (как на переднем фронте ползущей нашей, например, Америки имеются) приобретать. [/QUOTE] За счет вращения и действия центробежных сил горы не возникают. Возникает приплюснутость вдоль оси вращения. Она есть и у Земли, но весьма маленькая. Горы на земле образуются в результате различных типов столкновения тектонических плит - либо двух континентальных (пример - Гималаи), либо континентальной и океанической (островные дуги - типа Курил или Алеутов, а также активные континентальные окраины - Анды и Кордильеры). Ну еще следует отдельно отметить "горячие точки" - области устойчивого подъема горячих расплавов из мантии, проплавляющие земную кору. Так образовались Гавайи. Движение тектонических плит вызывается конвекционными течениями в мантии, а они напрямую с вращением Земли не связаны. Есть области подъема мантийного вещества и области его погружения, между которыми оно движется параллельно поверхности плиты и приводит ее в движение. На поверхности это проявляется в виде зон образования новой коры и зон ее редукции. К первым относятся срединноокеанические хребты - линейные протяженные зоны где внедряются все новые и новые порции расплава и раздвигают океанические плиты. Ко вторым - зоны субдукции - погружения океанических плит под материковые. Что творится и творилось на Япете не ясно - планета очень плохо изучена. Известно только что он имеет плотность близкую к плотности воды, поэтому вероятно состоит преимущественно изо льда. Существует две конкурирующие гипотезы - о падении на Япет материала гипотетического кольца и о его деформации. Последняя модель предполагает что Япет вращался быстрее и потому приплюснутость его была значительно больше. Потом при торможении его приливными силами он приобрел более сферическую форму, вследствие чего площадь его поверхности сократилась (шар обладает наименьшим отношением площади поверхности к объему) и образовалась корка на экваторе. Модель чем-то похожа на контракционнную теорию - одну из первых теорий горообразования на Земле, ныне отвергнутую. От себя могу сказать, что приведенная в статье теория мне кажется весьма неубедительной - горный хребет судя по всему имеет тектоническое происхождение. От падения материала кольца образовалась бы "размазанная" широкая полоса низкой высоты с большим количеством ударных кратеров, лежащих на одной линии посередине. От кольца должны были бы остаться реликты на орбите. Плюс, судя по снимкам, что я видел в интернете, Стена Япета столь же древняя как остальная его поверхность, либо незначительно моложе, потому как столь же интенсивно испещрена метеоритными кратерами. Мне кажется какую-то роль могли сыграть и процессы кристаллизации воды в недрах, сопровождающиеся изменением объема. Но тут вопрос весьма сложный. Известно 15 модификаций льда, различающихся по своим свойствам в т.ч. плотности. Привычный нам лед имеет плотность 0,9г/см3 - то есть меньше чем у воды, в результате чего он расширяется, тогда как самая плотная из модификаций - 2,5 г/см3. Вероятно в недрах Япета может существовать несколько таких модификаций. [QUOTE]Андрей Кошак пишет: Интересно, что никто не обращает внимание, что отнюдь не на "экваторе" это самое странное хребто-образное гм... образование, а именно вокруг полюса! [/QUOTE] В том -то и интерес что ровно на экваторе. Вы вероятно приняли за него меньшее кольцо в верхней части первого снимка. Это всего лишь метеоритный ударный кратер, подобный тем, что в большом количестве можно наблюдать на Луне. А кольцо проходит ровно посередине планеты, поэтому оно и малозаметно. Получше оно проглядывает на темном фоне в левой части снимка. |
|
|
10.02.2011 22:05:00
[QUOTE]Юрий пишет:
Катаклизмов нету? Нету! - Ну и чего ж не эволюционировать тама жизни-то? [/QUOTE] А зачем ей эволюционировать, если и так нормально живется? Цианобактериальные маты - сообщества прокариотных организмов сохранились с самого Архея (кончился 2,5 млрд лет назад). Правда сейчас они занимают притесненное положение, не то что раньше... [QUOTE]Юрий пишет: Времени было - завались! А жрать - жрать, как полагаицца, братьев меньших - рачков-с...[/QUOTE] Прежде чем биота перешла от одноклеточности к многоклеточности прошел не один миллиард лет, а озеру Восток от силы 14 млн. Что-то могло изменится и конечно же изменилось, но не так радикально.
Изменено:
donPavlensio - 11.02.2011 02:00:15
|
|
|
09.02.2011 21:29:29
[QUOTE]Михаил Певунов пишет:
Более 90 процентов Россиян полагают, что скорость света не зависит от скорости источника :([/QUOTE] Михаил не надо тут релятивистский спор затевать. Для этого "куча" существует. А согласно современным научным представлениям так оно и есть. Вспомнилась загадка, на которую многие не находят ответа: Почему белые медведи не едят пингвинов? Ответ: они живут на разных полюсах.:) |
|
|
09.02.2011 14:36:35
[QUOTE]Гость пишет:
ТО остается только очень сожалеть, что журнал, претендующий на просветительство, размещает на своем сайте ссылки и анонсы подобных "научных" сообщений. (Деньги не пахнут?)[/QUOTE] Я обращался с подобным вопросом к администрации. Дело в том что сайт обходится журналу в копеечку, прибыли же он никакой не приносит. Вот и приходится как-то вертеться чтобы поддерживать его на плаву. Так что мера эта вынужденная. |
|
|
09.02.2011 10:36:54
[QUOTE]Гость пишет:
А чему тут удивляться? Под комментариями к статье смотрим раздел "Новости Партнеров": Это вы называете "Наука и Жизнь"? Принесите мне йаду.[/QUOTE] Эти "новости партнеров" имеют к "Науке и Жизни" ровно такое же отношение, как реклама в метро к пассажироперевозкам и самому метрополитену. Если результат опроса и вправду верный, то становится понятным откуда на форуме появляется столько неучей. Кстати среди них и отрицающие фотосинтез попадаются. Хотя посмотрев на форму анкеты, действительно начинаю подозревать что народ откровенно стебался. [B]update:[/B] Почти всеобщее признание тектоники плит и высокой температуры недр указывает на то что стебались не более 8-9%. Хотя первое положение некоторые представители старой профессуры действительно отрицают в силу закостенелости мысли.
Изменено:
donPavlensio - 09.02.2011 10:54:01
|
|
|
09.02.2011 01:33:01
[QUOTE]Степпи пишет:
Они довольно сильно подогреты и их (начальная) полотность меньше чем у метановоздушной смеси[/QUOTE] Возможно что и меньше, но только они теряют это преимущество по мере подъема и адиабатического расширения, сопровождающегося охлаждением. А вот метан все равно остается легче воздуха при любых температурах существующих в атмосфере. [QUOTE]Степпи пишет: Поднимающаяся вврех скопление метановоздушной смеси может (метастабильно) зависать в (штильной) тропосфере на любых высотах (ниже уровня инверсии) в полном согласии с физическими законами.[/QUOTE] С чего бы ей вдруг посреди подъема метастабильно зависать? Это все равно что если бы в процессе уже начавшейся кристаллизации кристалл внезапно метастабильно остановил свой рост. |
|
|