[QUOTE]а разговор зациклился на том, что слова «бог» упомянутое в контексте слова «эволюция» - неприемлемо для одной из спорящих сторон. [/QUOTE]
Скажите, а чтобы принести воды, обязательно желать чтобы это случилось по щучьему велению, или может стоит самому пошевелиться? Привлечение каких-либо мистических сущностей недопустимо в науке. Наука - штука точная и строгая, или по крайней мере стремится такой быть. Суеверные домыслы не являются доказательной базой. Факты и только факты.
Миниатюра - два биолога:
[I]Ты эволюционное воздействие отбора видел?
- Да
Естественный отбор видел?
-Да
Эволюцию в пробирке видел?
-Да
Хорошо, пишем естественный отбор есть причина эволюции.
Ты Бога видел?
-Нет
А доказательства что его не может быть?
Нет
Ну так и нечего о нем рассусоливать. Есть он, нету его хрен его знает. А нам работать надо, а не фигней заниматься. Оставим это бездельникам-богословам, чтоб не чувствовали себя ущербными. Только если эти пустозвоны полезут к нам со своим уставом, церемонится мы с ними не будем.[/I]
[QUOTE]Ищите всегда Имя того, кто стоит за событием, ищите его мотив, и причину именно такого мотива. [/QUOTE]
Мотив бывает у живых существ. Если Вам упадет кирпич на голову, то нечего проклинать злой рок. А в следующий раз каску на голову одевать надо когда на стройку идешь. У пустыни нет никаких мотивов для убийства раздолбая потерявшего фляжку с водой, точно так же как у оазиса нет никаких намерений этого раздолбая спасти.
[QUOTE]а не смотрите шире, на ПРЕДПОСЫЛКИ события? [/QUOTE]
У выпадения орла ровно столько же предпосылок сколько у выпадения решки. Математики проверяли теорию вероятностей путем подбрасывания монеты тысячи раз. Работает на зло всем детерминистам. А если Вы поставили состояние на решку?Вероятность того что Вы разбогатеете абсолютно равна вероятности того что уйдете без штанов. Это если один раз. А если десяток-другой то безвозратная потеря штанов Вам гарантирована, ведь после единственного проигрыша ставить будет нечего. Вот Вам и закономерность из случайности. И никаких божков для объяснения не требуется.
[QUOTE]Списать всё на генератор случайных чисел, т.е на «волю природы/бога/законыФизики/т.п» - равносильно отказаться от поиска причины. [/QUOTE] Согласен. Есть фундаментальные законы, а есть фундаментальнее. :) Ученые не остановили своих работ после открытия закона Всемирной гравитации и ни после работ Эйнштейна, ни чьих либо других делать этого не собираются. Тоже самое с эволюцией и происхождением жизни - сейчас эта отрасль знаний переживает бурное развитие. Некоторые гипотезы получают блестящее подтверждение (к примеру абиогенез), другие отвергаются по результатам новейших исследований. Креационисты же лезут со своими догмами, их деятельность направлена исключительно на то, чтобы утвердить свою гипотезу божественного творения и заморозить прогресс биологии в своем догматизме. Именно благодаря нежеланию ученых останавливать поиски они получают столь горячий отпор. Я не думаю что биологов радует отвлекаться от интересной работы на этих пустословов. Но иначе нельзя - без сопротивления клерикалы займут доминирующие позиции и увлекут нас в свое мракобесие.
