Я что невидимкой стал что ли? Может мне этим воспользоваться и хулиганство какое здесь написать?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
06.01.2011 19:37:27
![]() Что Вы понимаете под объемом вытесненной жидкости - тот объем который окружает погруженное тело? Я так понимаю что объем вытесненной жидкости и объем погруженной части тела есть одно и то же.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
06.01.2011 18:47:16
"Возможны условия при которых тело плавает в объеме жидкости имеющем массу меньшую чем само тело"
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
06.01.2011 03:32:16
Действительно 4клцпш (что за имя такое?*) прав. Недаром в морском деле используется термин
Хотя вообще металлический объект может "нарушать" закон Архимеда и не тонуть, вытеснив меньшее количество воды, чем весит сам, но исключительно благодаря силам поверхностного натяжения, которые в законе не учитываются. Именно им мы обязаны потерями при гравитационном обогащении тонкого золота, которое попросту уплывает. Но и им же обязаны наличием метода *4клцпш - четыре класса церковно-приходской школы?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|
|
05.01.2011 22:23:53
А вот производителям напитка Sheridan's существование гидростатического парадокса неведомо.
![]() Высота столба жидкости одинаковая, выпускные сопла имеют одинаковый размер, следовательно жидкости расходуются с одинаковой скоростью. А вот объем резервуаров разный в результате чего молочный ликер кончается раньше кофейного (Подтверждено новогодними наблюдениями.) ![]() Может написать им об этом?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|
|
05.01.2011 17:17:24
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
05.01.2011 16:41:24
Я хотел сказать что некоторые религиозные течения доходят до весьма прогрессивной философии и что стать научными таким суждениям порой мешают только представления о нематериальных сущностях, о целенаправленности творения и наивысшей морали. Несколько удивляет, что живя с такими мозговыми паразитами, люди додумываются до чего-то толкового.
[QUOTE]и вообще большего ответа невпопад, чем ваш, и вообразить нельзя... [/QUOTE] Чтобы помочь Вам в этом давайте продолжим разговор рассуждениями о морали роботов и о достаточности трех законов кибернетики :) |
|
|
05.01.2011 18:44:22
[QUOTE] Ни в какую личку я Вам писать не буду.[/QUOTE]
А что так? Получается что Вы, выражаясь блатным языком, за базар не отвечаете. Пустословы даже в криминальных кругах не пользуются уважением, не то что в приличном обществе. К моим кумирам Вы пока что причисляли только Sapiens'а, а он медик - вполне себе специалист - естественнонаучник, (и никакой не бакалавр - насколько мне известно он еще в советское время ВУЗ окончил) так что опять брешете. Кумирам поклоняются, а не спорят с ними, у нас же с Сапиенсом случаются разногласия. Так что кумиров у меня здесь нет, а Вы опять оказываетесь уличенным во лжи. [QUOTE]Это Вы своим трепетным студенткам "терпеть не могу" и всё такое.[/QUOTE] Завидуйте молча, пожалуйста. |
|
|
05.01.2011 16:59:43
[QUOTE]Пристроились на платную работу на всякие форумы и морочат голову нормальным людям своими отрывочными знаниями и абсолютной неспособностью к науке.[/QUOTE]
Приведите пожалуйста конкретные примеры. Если боитесь администрации можете писать в личку, обещаю что никому не покажу. На местном форуме по-моему среди "морочащих голову" преобладают как раз естественнонаучники, а я терпеть не могу безосновательных заявлений. Смотрели фильм "Автострада 60"? Там был человек не терпящий лжи, так вот я вроде него. |
|
|