[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Это всё же другое. Предсказали - да. И верно предсказали, я считаю. Но это другое, плохой пример.[/QUOTE]
Чего это плохой? Ну не ндравятся черные дыры, остается все же нейтрино, релятивистское излучение и Нептун.
И почему же это не совсем открытия?
[B]Открытие[/B] — новое достижение, совершаемое в процессе научного познания природы и общества; установление неизвестных ранее, объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Единственное, что хотелось бы прояснить -- изображение глаза будь то маленькое расплывшееся пятно свечи, или по-больше -- в нём изображение глаза проступает всегда в одинаковом, полном виде. То есть глаз виден всегда полно, никогда не частично. Почему -- непонятно. Ведь свет на глаз может падать по-разному.[/QUOTE]
Не уверен, что понял вопрос правильно, но попробую ответить: когда Вы подносите линзу к глазу, то светлое пятно закрывает все поле зрения. Когда смотрите на удалении, то видите пятно с "глазом"  меньшего размера и на удалении, как бы помещенным в лупу.
А теперь взгляните еще раз на рисунок 22: и в случае а) и в случае б) лучи, попадающие в глаз накрывают и проецируют его целиком, с ресницами, но проекция на сетчатку будет разного размера
а) Проекция покрывает сетчатку целиком, Вы видите "глаз" на всем поле зрения
б) Проекция покрывает лишь малое пятно на сетчатке, Вы видите маленький "глаз", причем, в перевернутом положении. Но увидите Вы его целиком.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Зрение тут не при чём. Освещение свечи небольшое.[/QUOTE]
Подтверждаю, от свечи наблюдение абсолютно безопасно, свет мягкий и не режет глаз. Главное - использовать короткофокусную линзу малого диаметра, навредить можно разве что здоровенной лупой.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
А ещё человек склонен есть. Только он не ест что ни попадя и без оглядки,[/QUOTE]
Да запросто. Чипсы ест, жаренное ест, хотя даже и знает, что оно не очень полезно для желудка. Но ведь, зараза, вкусно же! А если мозг считает, что это вкусно, то он будет стремиться это получить. Вот так и религия - по стечению каких-то обстоятельств она оказалась "вкусной" для мозгов, а поэтому люди создают и будут создавать религии и богов и верить в них.
Так по мне, так пускай уж лучше в распятого гимнаста верят, чем в лечение матрицами, уринотерапией или превосходство одной нации над другой. Старые религии в общем более гуманны и умерены, тогда как среди молодых полно экстремизма.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Не нужно тянуть человека в животное[/QUOTE]
Не нужно, он сам туда охотно тянется.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
А вот расчёты по радиусу скального Юпитера, я приводил до предела незамысловатые...[/QUOTE]
Да, силен объемный анализ от Трофимова! :D
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]Возражения есть?[/QUOTE]
Нет![/QUOTE]
Чудесно, тогда приступим!

Есть в физике такое понятие: [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EC%E5%ED%F2_%E8%ED%E5%F0%F6%E8%E8#.D0.91.D0.B5.D0.B7.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BC.D0.B5.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BC.D0.BE.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.B8.D0.BD.D0.B5.D1.80.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.BF.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.B5.D1.82_.D0.B8_.D1.81.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2]безразмерный момент инерции[/URL] (БМИ). С помощью него вычисляют степень однородности плотности планеты.
Для тонкой пустотелой сферы значение этого момента равно 0,(6), для однородного шара - 0,4, для объекта, вся масса которого сосредоточена в центре, значение безразмерного момента инерции бесконечно близко к нулю. У Луны, например значение БМИ - 0,391, это значит, что плотность в ней почти не меняется с глубиной, для Земли - 0,335, что свидетельствует о наличии более плотных пород на глубине. Если для какой-то планеты БМИ будет больше 0,4, это будет означать, что она полая (такой результат был получен при первичной оценке БМИ Луны).

Для Юпитера это значение равняется 0,2 получено оно с помощью каких-то хитрых измерений.
Собственно говоря, современные модели его строения основываются в т.ч. и на значении безразмерного момента инерции. И именно с этих позиций я намереваюсь проверить модель Трофимова.

Давайте рассчитаем величину безразмерного момента инерции для трофимовского Юпитера. Итак, по условию задачи мы имеем:
Радиус скального шара 40 000 км (r1)
Полный радиус планеты вместе с атмосферой 70 000 км (r2)
Пусть, общая масса планеты М, тогда
В скальной части планеты сосредоточено 90% массы (0,9М)
В атмосфере - 10% (0,1М)

Из Википедии мы уже знаем, что безразмерный момент инерции тела радиуса r и массы m равен отношению его момента инерции относительно оси вращения к моменту инерции материальной точки той же массы относительно неподвижной оси вращения, расположенной на расстоянии r (равному mr^2)
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s020.radikal.ru/i705/1411/82/61171ef6af33.png[/IMG][/URL]
Момент инерции однородного шара равен
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s017.radikal.ru/i427/1411/79/1b2ee84e7df2.png[/IMG][/URL]
поделив его на момент инерции материальной точки получаем 2/5 или 0,4 что нам уже знакомо как БМИ однородного шара. В нашем случае m = 0,9M

Атмосфера представляет из себя не шар, а толстостенную сферу, поэтому ее момент инерции можно вычислить как разность моментов инерции  шаров радиусов r1 и r2 при одинаковой плотности. Тут, честно говоря, я серьезно усложнил себе расчеты, задав ненулевую массу для атмосферы. Так как готовой формулы для такой фигуры в сети не нашлось, то пришлось выводить ее самому. Момент инерции сферического слоя равен
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s018.radikal.ru/i506/1412/89/9a8458de8199.png[/IMG][/URL]
где m - масса слоя. В нашем случае она, очевидно, равняется 0,1M


Тогда теоретический  БМИ Юпитера Трофимова равняется
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s018.radikal.ru/i500/1412/f8/e7a55d694d83.png[/IMG][/URL]

Где  Is - момент инерции каменной части,  Ia - момент инерции атмосферы. Или, если подставить полную формулу
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s61.radikal.ru/i174/1412/52/4ef370399788.png[/IMG][/URL]


Остается только подставить значения r1 и r2 и получается, что [B]I* = 0,164[/B]
[U]Тогда как реальная цифра БМИ Юпитера равняется 0,2. А это означает, что теория Трофимова о скальном Юпитере неверна.[/U]

Но в задаче я сделал одно допущение, а именно то, что скальная часть и атмосфера имеют однородную плотность на всем своем протяжении, т.е. наш Юпитер состоит из двух однородных слоев, что, естественно, не соответствует истине, т.к. плотность и в том и в другом слое должна расти на глубине, что даст еще более низкий показатель безразмерного момента инерции.

Я не поленился и посчитал в экселе более точный теоретический БМИ "Юпитера Трофимова",
исходя из предположения, что стратификация каменного Юпитера соответствует таковой на Земле и относительные величины масс и радиусов слоев пропорционально соответствуют таковым на Земле. Атмосферу так и оставил однородной.
Вот ссылка на файл эксель с расчетами
https://yadi.sk/d/RbX5hlNtd4R8m
У меня получилось, что безразмерный момент инерции Юпитера Трофимова в таком случае должен составлять [B]0,147[/B] что делает версию о скальном Юпитере еще более мифической.

Что характерно, проверка расчетной модели на Земле дает относительное отклонение всего в 2,4% от наблюдаемого, что свидетельствует о достаточно высокой точности расчетов.

________________________________
[B]P.S.:[/B] Кстати, есть у меня подозрение, что в этом посте я привел больше формул, чем Трофимов во всей этой теме за 7 лет на пятистах с лишним страницах форума. Вот такая вот "Математика как метод познания в гносеологии "8)